Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/3410 K.2026/3003
Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık hakkında 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası verilen kararın temyiz edilmesidir. Mahkeme, istinaf başvurusunu esastan reddederek kararın düzeltilerek onama hatasını onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Ceza Dairesi
SAYISI: 2025/112 E., 2025/517 K.
SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düzeltilerek onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü,
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Küçükçekmece 7. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 07.10.2024 tarihli, 2024/200 Esas ve 2024/323 Karar sayılı kararı ile sanığın, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 4-a, 52/2, 52/4, 53, 54/1, 54/4, 55/1, 63, 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 06.02.2025 tarihli ve 2025/112 Esas, 2025/517 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri;
Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin her bir madde açısından değerlendirildiğinde miktarların kişisel kullanım sınırında kaldığına, çeşitliliğin olmasının tek başına uyuşturucu madde ticareti yapma anlamına gelmediğine, olayın tek tanığı olarak dosyada beyanı bulunan şahsın soruşturma aşamasındaki beyanı ile yetinildiğine, sanığın savunma hakkının kısıtlandığına, sanığın ticari kastını gösterir şüpheden uzak, kesin bir delilin mevcut olmadığına, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, sanığın yalnızca kullanıcı olduğuna, hukuka aykırı şekilde cezalandırıldığına, kararın bozularak sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, ... Narkotik Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğüne bağlı ekipler tarafından il genelinde uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti, nakli ve depolanması faaliyetini yürüten şahısların tespiti ve yakalanmasına yönelik yapılan saha ve tespit çalışmalarında "... İlçesi ... Mahallesi ........... Sokak No: 9 Daire No:1/2 ikamet adresi önünde ve belirtilen adres ve çevresinde ... isimli şahsın uyuşturucu madde kullanıcı şahıslara para karşılığı uyuşturucu madde satışı yaptığı," şeklinde alınan istihbari bilgiye istinaden belirtilen adrese gidildiği, yapılan çalışmalar sırasında 15.06.2023 günü saat 22:30 sıralarında beyaz renkli ... marka minibüsün bahse konu ikamet önüne geldiği ve durduğu, sanık ...'nın ikametten çıkarak bahse konu minibüsün şoför kısmına giderek camdan şoför mahallinde oturan bir şahısla birbirlerine bir şeyler verip aldıklarının görüldüğü, daha sonra bahse konu minibüsün ikamet önünden ayrıldığı, aynı gün saat 22.35 sıralarında minibüsün durdurulduğu, minibüste bulunan ... isimli şahıstan bir parça halinde beyaz kağıda sarılı vaziyette bonzai (sentetik ...) maddesi ele geçirildiği, ... isimli şahısla yapılan şifai görüşmede kendisinin uyuşturucu madde bağımlısı olduğunu, ... isimli şahsı tanıdığını daha önceden de kendisinden uyuşturucu madde satın aldığını bugün de aynı şekilde kendisinden 100 TL karşılığında uyuşturucu madde satın aldığını beyan ettiği, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet Savcısından alınan arama el koyma kararına istinaden bahse konu adreste yapılan aramada farklı türde uyuşturucu maddeler ile uyuşturucu madde paketlemek amacı ile kullanılan malzemeler ele geçirildiği, sanığın ikamet adresinde ele geçen uyuşturucu maddeler ile tanıktan ele geçen maddenin aynı cins uyuşturucu veya uyarıcı maddeleri içerdiği, sanığın ele geçen uyuşturucu maddeleri ticari maksatla bulundurmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, istihbari bilgi ve araştırma tutanağı, şifre tespit tutanağı, tartı vezin ve ön ekspertiz raporu, olay yeri krokisi ve tespit tutanağı, ... Bölge Kriminal Laboratuvarının 23.08.2023 tarihli uzmanlık raporu, dijital materyallerin incelenmesine yönelik bilirkişi raporu, tanık beyanları, sanık savunmaları, uyuşturucu maddelerin ele geçiriliş şekli, farklı nevinden oluşu, cep telefonundaki görüşme kayıtları ve fotoğraflar ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre sanığın ele geçen uyuşturucu maddeyi ticari amaçla bulundurduğuna dair Mahkeme kabulünde, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin, temyiz istemleri yerinde görülmemiş, düzeltme nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Kriminal incelemede alıkonulmuş olan ve bizatihi suç teşkil eden şahit numunelerin müsadere edilmesi gerektiğinin gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 06.02.2025 tarihli ve 2025/112 Esas, 2025/517 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, İlk Derece Mahkemesinin hüküm fıkrasının 5237 sayılı Kanunun 54/4. maddesi uyarınca müsadereye ilişkin bölümüne, "hint keneviri bitkisi parçalarının" ibaresinden sonra gelmek üzere "ve kriminal incelemede alıkonulan şahit numunelerin" ibaresinin eklenmesi suretiyle Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Küçükçekmece 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.03.2026 tarihinde karar verildi.
...
SAYISI: 2025/112 E., 2025/517 K.
SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düzeltilerek onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü,
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Küçükçekmece 7. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 07.10.2024 tarihli, 2024/200 Esas ve 2024/323 Karar sayılı kararı ile sanığın, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 4-a, 52/2, 52/4, 53, 54/1, 54/4, 55/1, 63, 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı
... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 06.02.2025 tarihli ve 2025/112 Esas, 2025/517 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri;
Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin her bir madde açısından değerlendirildiğinde miktarların kişisel kullanım sınırında kaldığına, çeşitliliğin olmasının tek başına uyuşturucu madde ticareti yapma anlamına gelmediğine, olayın tek tanığı olarak dosyada beyanı bulunan şahsın soruşturma aşamasındaki beyanı ile yetinildiğine, sanığın savunma hakkının kısıtlandığına, sanığın ticari kastını gösterir şüpheden uzak, kesin bir delilin mevcut olmadığına, suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, sanığın yalnızca kullanıcı olduğuna, hukuka aykırı şekilde cezalandırıldığına, kararın bozularak sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava dosyası kapsamına göre, ... Narkotik Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğüne bağlı ekipler tarafından il genelinde uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti, nakli ve depolanması faaliyetini yürüten şahısların tespiti ve yakalanmasına yönelik yapılan saha ve tespit çalışmalarında "... İlçesi ... Mahallesi ........... Sokak No: 9 Daire No:1/2 ikamet adresi önünde ve belirtilen adres ve çevresinde ... isimli şahsın uyuşturucu madde kullanıcı şahıslara para karşılığı uyuşturucu madde satışı yaptığı," şeklinde alınan istihbari bilgiye istinaden belirtilen adrese gidildiği, yapılan çalışmalar sırasında 15.06.2023 günü saat 22:30 sıralarında beyaz renkli ... marka minibüsün bahse konu ikamet önüne geldiği ve durduğu, sanık ...'nın ikametten çıkarak bahse konu minibüsün şoför kısmına giderek camdan şoför mahallinde oturan bir şahısla birbirlerine bir şeyler verip aldıklarının görüldüğü, daha sonra bahse konu minibüsün ikamet önünden ayrıldığı, aynı gün saat 22.35 sıralarında minibüsün durdurulduğu, minibüste bulunan ... isimli şahıstan bir parça halinde beyaz kağıda sarılı vaziyette bonzai (sentetik ...) maddesi ele geçirildiği, ... isimli şahısla yapılan şifai görüşmede kendisinin uyuşturucu madde bağımlısı olduğunu, ... isimli şahsı tanıdığını daha önceden de kendisinden uyuşturucu madde satın aldığını bugün de aynı şekilde kendisinden 100 TL karşılığında uyuşturucu madde satın aldığını beyan ettiği, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet Savcısından alınan arama el koyma kararına istinaden bahse konu adreste yapılan aramada farklı türde uyuşturucu maddeler ile uyuşturucu madde paketlemek amacı ile kullanılan malzemeler ele geçirildiği, sanığın ikamet adresinde ele geçen uyuşturucu maddeler ile tanıktan ele geçen maddenin aynı cins uyuşturucu veya uyarıcı maddeleri içerdiği, sanığın ele geçen uyuşturucu maddeleri ticari maksatla bulundurmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, istihbari bilgi ve araştırma tutanağı, şifre tespit tutanağı, tartı vezin ve ön ekspertiz raporu, olay yeri krokisi ve tespit tutanağı, ... Bölge Kriminal Laboratuvarının 23.08.2023 tarihli uzmanlık raporu, dijital materyallerin incelenmesine yönelik bilirkişi raporu, tanık beyanları, sanık savunmaları, uyuşturucu maddelerin ele geçiriliş şekli, farklı nevinden oluşu, cep telefonundaki görüşme kayıtları ve fotoğraflar ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre sanığın ele geçen uyuşturucu maddeyi ticari amaçla bulundurduğuna dair Mahkeme kabulünde, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin, temyiz istemleri yerinde görülmemiş, düzeltme nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Kriminal incelemede alıkonulmuş olan ve bizatihi suç teşkil eden şahit numunelerin müsadere edilmesi gerektiğinin gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 06.02.2025 tarihli ve 2025/112 Esas, 2025/517 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, İlk Derece Mahkemesinin hüküm fıkrasının 5237 sayılı Kanunun 54/4. maddesi uyarınca müsadereye ilişkin bölümüne, "hint keneviri bitkisi parçalarının" ibaresinden sonra gelmek üzere "ve kriminal incelemede alıkonulan şahit numunelerin" ibaresinin eklenmesi suretiyle Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Küçükçekmece 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.03.2026 tarihinde karar verildi.
...
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.