Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/411 K.2020/11665
Özet: Uyuşmazlık, sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, hakaret, konut dokunulmazlığının ihlali, tehdit ve kasten yaralama suçlarından doğan temyiz taleplerini içermektedir. Mahkeme, temyiz incelemesinde sanığın suçlamalarla ilgili delillerin yanlış takdir edildiğini, uzlaştırma hükümlerinin geçersiz olduğunu tespit ederek hükümlerin bozulmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, hakaret, konut dokunulmazlığının ihlali, tehdit, kasten yaralama
HÜKÜMLER: Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: 1) Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde; Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık ve müdafiinin, sübuta, katılanın iftirada bulunduğuna, delillerin takdirinde hataya düşüldüğüne, takdiri indirim maddesinin yetersiz gerekçeyle uygulanmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 2) Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal etme, tehdit, kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde; Taraflara uzlaştırma teklifi yapılmış ise de, uzlaşma teklifinin yapıldığı tarihte sanığa atılı tehdit suçunun uzlaşma kapsamında bulunmadığı gibi sanığın katılana karşı suç tarihi itibariyle uzlaşma kapsamında bulunan konut dokunulmazlığını ihlal, basit yaralama suçlarını, uzlaşma kapsamına girmeyen TCK 106/1-1. cümlede düzenlenen tehdit suçuyla birlikte işlemesi nedeniyle, 5271 sayılı Kanun'un 253/3. maddesinde “Uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte işlenmiş olması hâlinde de uzlaşma hükümleri uygulanmaz.” hükmü uyarınca, uzlaşma hükümlerinin uygulanamayacağı ve yapılan uzlaştırma teklifinin de hukuken geçersiz olduğu, konut dokunulmazlığını ihlal ve kasten yaralama suçları ile birlikte işlenen TCK 106/1-1. cümlede düzenlenen tehdit suçu hüküm tarihinden sonra 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile uzlaşma kapsamına alınması ve bu nedenle CMK.nın 253/3. maddesinin 2. cümlesinde yer alan engelin ortadan kaldırıldığı nazara alınarak, suç tarihi itibariyle sanığa isnat edilen tehdit, konut dokunulmazlığını ihlal, kasten yaralama suçları hakkında uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.03.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, hakaret, konut dokunulmazlığının ihlali, tehdit, kasten yaralama
HÜKÜMLER: Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: 1) Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde; Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık ve müdafiinin, sübuta, katılanın iftirada bulunduğuna, delillerin takdirinde hataya düşüldüğüne, takdiri indirim maddesinin yetersiz gerekçeyle uygulanmadığına, lehe hükümlerin uygulanmadığına yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 2) Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal etme, tehdit, kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde; Taraflara uzlaştırma teklifi yapılmış ise de, uzlaşma teklifinin yapıldığı tarihte sanığa atılı tehdit suçunun uzlaşma kapsamında bulunmadığı gibi sanığın katılana karşı suç tarihi itibariyle uzlaşma kapsamında bulunan konut dokunulmazlığını ihlal, basit yaralama suçlarını, uzlaşma kapsamına girmeyen TCK 106/1-1. cümlede düzenlenen tehdit suçuyla birlikte işlemesi nedeniyle, 5271 sayılı Kanun'un 253/3. maddesinde “Uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte işlenmiş olması hâlinde de uzlaşma hükümleri uygulanmaz.” hükmü uyarınca, uzlaşma hükümlerinin uygulanamayacağı ve yapılan uzlaştırma teklifinin de hukuken geçersiz olduğu, konut dokunulmazlığını ihlal ve kasten yaralama suçları ile birlikte işlenen TCK 106/1-1. cümlede düzenlenen tehdit suçu hüküm tarihinden sonra 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile uzlaşma kapsamına alınması ve bu nedenle CMK.nın 253/3. maddesinin 2. cümlesinde yer alan engelin ortadan kaldırıldığı nazara alınarak, suç tarihi itibariyle sanığa isnat edilen tehdit, konut dokunulmazlığını ihlal, kasten yaralama suçları hakkında uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.03.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.