Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/8672 K.2020/8340
Özet: Uyuşmazlık, sanığın hürriyetinden yoksun kılma ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından hüküm getirilmesiydi. Mahkeme, bu hükümlerin temyiz incelemesinde suç unsurlarının yokluğunu ve iddianamenin kapsamını yeterince göstermediğini belirterek kararın iptaline karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hüküm ile ilgili yapılan temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında dava konusu yapılan yaralama ve tehdit suçlarının TCK'nın 109. maddesinde belirtilen kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsuru olması ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma fiilinin de iddianamede anlatılması, nitelemenin mahkeme yönünden bağlayıcı olmaması karşısında bu suç yönünden tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın suçun sübutuna ve unsurlarının oluşmadığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan kurulan hüküm ile ilgili yapılan temyiz incelemesinde ise;
5271 sayılı CMK.nın 225/1. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verilebileceği; iddianamedeki anlatım ve nitelendirmeye göre, sanık hakkında 5271 sayılı CMK.nın 170. maddesine uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemlerle sınırlı olduğu, bir suçtan dava açılırken başka suçtan bahsedilmesinin, o suçtan dava açılması anlamına gelmediği, bu kapsamda sanığın iddianamede anlatılan eylemlerinin konut dokunulmazlığını ihlal etme suçunu oluşturmadığı gözetilmeden, ek savunmayla yazılı şekilde karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 225. maddesine aykırı davranılması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 04.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hüküm ile ilgili yapılan temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında dava konusu yapılan yaralama ve tehdit suçlarının TCK'nın 109. maddesinde belirtilen kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsuru olması ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma fiilinin de iddianamede anlatılması, nitelemenin mahkeme yönünden bağlayıcı olmaması karşısında bu suç yönünden tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın suçun sübutuna ve unsurlarının oluşmadığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan kurulan hüküm ile ilgili yapılan temyiz incelemesinde ise;
5271 sayılı CMK.nın 225/1. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verilebileceği; iddianamedeki anlatım ve nitelendirmeye göre, sanık hakkında 5271 sayılı CMK.nın 170. maddesine uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemlerle sınırlı olduğu, bir suçtan dava açılırken başka suçtan bahsedilmesinin, o suçtan dava açılması anlamına gelmediği, bu kapsamda sanığın iddianamede anlatılan eylemlerinin konut dokunulmazlığını ihlal etme suçunu oluşturmadığı gözetilmeden, ek savunmayla yazılı şekilde karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 225. maddesine aykırı davranılması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 04.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.