Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2019/2155 K.2019/4335
Özet: Uyuşmazlık, sanığın 19.04.2006'daki iddianameye ilişkin iftira suçlaması ve daha önceki aynı mağdurla ilgili bir suçun aynı mahkeme tarafından yürütülmesiyle ilgili mönşerelere dayanıyor; mahkeme, sanığın 2014/284 dosyasındaki 10 aylık hapis cezasının neticesinde artı ek ceza katarak, 5320 sayılı Kanun ve CMUK uyarınca mevcut hapis kararının bozulmasına karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: İftira
HÜKÜM: Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Uygulama maddesinin TCK.nun 268/1. maddesinin yollamasıyla aynı Kanunun 267/1. maddesi yerine, doğrudan TCK.nun 267/1. maddesi olarak gösterilmesi suretiyle CMK.nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
2) Uyaptan yapılan sorgulamada, sanık hakkında Aksaray 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/284 esas sayılı dosyasında 25.05.2006 tarihinde farklı bir soruşturma sırasında aynı mağdurun kimlik bilgilerini kullanması nedeniyle 11.04.2014 tarihli iddianame ile kamu davası açıldığı ve 10 ay hapis cezası ile cezalandırıldığı, hükmün kesinleştiği, dosyamızdaki somut olayda ise suç tarihinin 19.04.2006, iddianame tarihinin ise 03.03.2014 olduğunun anlaşılması karşısında; sanığın aynı mağdura yönelik olarak yaklaşık 36 gün sonra gerçekleştirdiği eyleminin zaman dilimi itibariyle yenilenen kasıt ile işlenmediği ve eylemlerin zincirleme şekilde işlenen tek suç olması nedeniyle mükerrer yargılamanın önlenmesi amacıyla Aksaray 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/284 esas sayılı dosyası celp edilip eylemlerin zincirleme suç biçimde işlenen tek suç olduğu nazara alınarak sanık hakkında tayin olunan hapis cezasından TCK.nun 43. maddesi gereğince artırım yapıldıktan sonra cezanın Aksaray 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/284 esas sayılı dosyasında kesinleşen 10 aylık hapis cezası düşülerek aradaki fark kadar ek cezaya hükmolunması gerekirken eksik araştırma ile yazılı biçimde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 26.03.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: İftira
HÜKÜM: Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Uygulama maddesinin TCK.nun 268/1. maddesinin yollamasıyla aynı Kanunun 267/1. maddesi yerine, doğrudan TCK.nun 267/1. maddesi olarak gösterilmesi suretiyle CMK.nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
2) Uyaptan yapılan sorgulamada, sanık hakkında Aksaray 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/284 esas sayılı dosyasında 25.05.2006 tarihinde farklı bir soruşturma sırasında aynı mağdurun kimlik bilgilerini kullanması nedeniyle 11.04.2014 tarihli iddianame ile kamu davası açıldığı ve 10 ay hapis cezası ile cezalandırıldığı, hükmün kesinleştiği, dosyamızdaki somut olayda ise suç tarihinin 19.04.2006, iddianame tarihinin ise 03.03.2014 olduğunun anlaşılması karşısında; sanığın aynı mağdura yönelik olarak yaklaşık 36 gün sonra gerçekleştirdiği eyleminin zaman dilimi itibariyle yenilenen kasıt ile işlenmediği ve eylemlerin zincirleme şekilde işlenen tek suç olması nedeniyle mükerrer yargılamanın önlenmesi amacıyla Aksaray 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/284 esas sayılı dosyası celp edilip eylemlerin zincirleme suç biçimde işlenen tek suç olduğu nazara alınarak sanık hakkında tayin olunan hapis cezasından TCK.nun 43. maddesi gereğince artırım yapıldıktan sonra cezanın Aksaray 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/284 esas sayılı dosyasında kesinleşen 10 aylık hapis cezası düşülerek aradaki fark kadar ek cezaya hükmolunması gerekirken eksik araştırma ile yazılı biçimde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 26.03.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.