Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2018/7006 K.2019/955
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, İÇTİHAV METNİ mahkemesi 8. Ceza Dairesi 2018/7006 E., 2019/955 K. kararında, mala zarar verme suçundan davalıyı mahkum ederek temyiz talebini 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesine uygun şekilde CMUK 317. maddesi uyarınca reddederek hüküm onaylamış, hakaret suçundan ise 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesine ve CMUK 321. maddesine uygun olarak hükmü bozmuştur.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Mala zarar verme ve hakaret
HÜKÜM: Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Yokluğunda hükmolunan ve usulüne uygun 14.12.2017 tarihinde tebliğ edilen hükmü, CMUK'nun 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 22.12.2017 tarihinde temyiz eden sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, Churiyet Savcısının temyizine hasren yapılan incelemede;
II- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre Cumhuriyet Savcısının, ayrı ayrı hükümler kurulması yerine sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelik temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
III- Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede ise;
Hakaret eyleminin aleniyet taşıyan sokak üzerinde işlendiğinin anlaşılmasına göre; sanık hakkında TCK.nun 125/4. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 22.01.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Mala zarar verme ve hakaret
HÜKÜM: Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Yokluğunda hükmolunan ve usulüne uygun 14.12.2017 tarihinde tebliğ edilen hükmü, CMUK'nun 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 22.12.2017 tarihinde temyiz eden sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, Churiyet Savcısının temyizine hasren yapılan incelemede;
II- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre Cumhuriyet Savcısının, ayrı ayrı hükümler kurulması yerine sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelik temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
III- Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede ise;
Hakaret eyleminin aleniyet taşıyan sokak üzerinde işlendiğinin anlaşılmasına göre; sanık hakkında TCK.nun 125/4. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 22.01.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.