Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2018/5433 K.2018/8596
Özet: Uyuşmazlık: Sanık, görevi yaptırmamak için direnme, hakaret ve kamu malına zarar verme suçlarından yargılanmıştır. Mahkeme, sanığın tüm suçlardan mahkumiyetini sürdürürken, hakaret ve kamu malına zarar verme ayrı ayrı cezalarını birleştirerek fazla ceza kararını bozmuş ve kararı imha etmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli mala zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜM: Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, eksik araştırmaya ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II- Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde ise;
İddianame anlatımında sanığın kamu görevlilerine karşı sinkaf edeceğim şeklinde sözleri nedeniyle hakaret suçunu işlediği iddia edilmesine karşın; mahkemenin kabulünde; sanık hakkında kamu görevlilerine karşı “ size ne soracağız, siz kimsiniz ” şeklinde ve kaba hitap tarzı niteliğindeki sözlerin, katılanın ..., şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmaması nedeniyle hakaret suçunun unsurlarının oluşturmayan sözler nedeniyle hakaret suçundan hüküm kurulduğu, sanığın bu sözleri dışında hangi ifadeler nedeniyle hakaret suçundan mahkum edildiği açıkça tartışılmadan yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
III- Sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın ekip otosunun camına kafa atarak kırması ve Tunceli Devlet Hastanesinin acil bölümündeki tahta paravana tekme atarak kırması şeklindeki kamuya karşı eylemlerinin kısa aralıkla hukuki ve fiili kesinti oluşmaksızın gerçekleştirilmesi karşısında, hakkında TCK.nun 43. maddesi uyarınca tek hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, iki ayrı suç kabul edilerek ayrı ayrı hüküm kurulması suretiyle fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebelerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 10.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Nitelikli mala zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜM: Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, eksik araştırmaya ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II- Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde ise;
İddianame anlatımında sanığın kamu görevlilerine karşı sinkaf edeceğim şeklinde sözleri nedeniyle hakaret suçunu işlediği iddia edilmesine karşın; mahkemenin kabulünde; sanık hakkında kamu görevlilerine karşı “ size ne soracağız, siz kimsiniz ” şeklinde ve kaba hitap tarzı niteliğindeki sözlerin, katılanın ..., şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmaması nedeniyle hakaret suçunun unsurlarının oluşturmayan sözler nedeniyle hakaret suçundan hüküm kurulduğu, sanığın bu sözleri dışında hangi ifadeler nedeniyle hakaret suçundan mahkum edildiği açıkça tartışılmadan yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
III- Sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın ekip otosunun camına kafa atarak kırması ve Tunceli Devlet Hastanesinin acil bölümündeki tahta paravana tekme atarak kırması şeklindeki kamuya karşı eylemlerinin kısa aralıkla hukuki ve fiili kesinti oluşmaksızın gerçekleştirilmesi karşısında, hakkında TCK.nun 43. maddesi uyarınca tek hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, iki ayrı suç kabul edilerek ayrı ayrı hüküm kurulması suretiyle fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebelerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 10.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.