Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2018/4596 K.2019/5553
Özet: Uyuşmazlık, sanığın rektör ve bir profesörün ihbarıyla cinsel taciz, hırsızlık ve mafya iddialarında iftira suçundan hükümlendirileceği iddialarıdır. Mahkeme, delilli ihbarın eksikliği nedeniyle iftirayı oluşturan unsurların oluşmadığını değerlendirerek sanığı beraat ettirmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: İftira
HÜKÜM: Beraat
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan vekilinin, sanığın cezalandırılması gerektiğine yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 16.04.2019 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
(K.D)
KARŞI OY
5237 sayılı TCK'nun “İftira” başlıklı 267/1. madde ve fıkrasında “Yetkili makamlara ihbar veya şikâyette bulunarak ya da basın ve yayın yoluyla, işlemediğini bildiği hâlde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idarî bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat eden kişi, bir yıldan dört yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.
İhbar veya şikâyet, failin suçsuz olduğunu bildiği, başka deyişle suçsuzluğunda kuşku bulunmayan kimse aleyhinde yapılmış olmalıdır. Bu bakımdan, gerçekte işlenmiş bir suç mevcut bulunur, ancak üzerinde kuşku ve iddianın yoğunlaşmış olması nedeniyle ihbar veya şikâyet edilen kişinin suçluluğu kanıtlanamazsa, suçlanan beraat etmiş olsa dahi iftira suçunun unsurları oluşmayacaktır.
Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde;
Sanığın çalıştığı bölümdeki bir profesör tarafından ....,..... adlı iki kız öğrenciye cinsel tacizde bulunulduğu rektör olan müşteki ...'e 3 ay önce gayri resmi bildirmesine rağmen hiç bir işlem yapmadığını, müştekinin üniversitedeki odasından şahsi evraklarını çaldığını veya çaldırdığını, şahsi menfaat sağlamak amacıyla ihalelerde ve kadro atamalarında hukuka aykırı işlemler yaptığından bahisle şikayetçi olması, mühendislik fakültesinde 2011 yılı bahar döneminde verdiği iş hukuku dersinin final sınavından bir gün önce görevin kendisinden alındığını ve yapılan hoca değişikliğinin sınav sorularını siyasi amaçlı olarak önceden belli öğrencilere vermek amacıyla yapılmış olduğu şeklindeki beyanlarına yönelik kesin ve inandırıcı delil bulunmaması karşısında, şikayet hakkını kullandığının kabul edilmesi mümkün olmadığından atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğinden sayın çoğunluğun onama düşüncesine iştirak edilmemiştir.16.04.2019
SUÇ: İftira
HÜKÜM: Beraat
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan vekilinin, sanığın cezalandırılması gerektiğine yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 16.04.2019 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
(K.D)
KARŞI OY
5237 sayılı TCK'nun “İftira” başlıklı 267/1. madde ve fıkrasında “Yetkili makamlara ihbar veya şikâyette bulunarak ya da basın ve yayın yoluyla, işlemediğini bildiği hâlde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idarî bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat eden kişi, bir yıldan dört yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.
İhbar veya şikâyet, failin suçsuz olduğunu bildiği, başka deyişle suçsuzluğunda kuşku bulunmayan kimse aleyhinde yapılmış olmalıdır. Bu bakımdan, gerçekte işlenmiş bir suç mevcut bulunur, ancak üzerinde kuşku ve iddianın yoğunlaşmış olması nedeniyle ihbar veya şikâyet edilen kişinin suçluluğu kanıtlanamazsa, suçlanan beraat etmiş olsa dahi iftira suçunun unsurları oluşmayacaktır.
Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde;
Sanığın çalıştığı bölümdeki bir profesör tarafından ....,..... adlı iki kız öğrenciye cinsel tacizde bulunulduğu rektör olan müşteki ...'e 3 ay önce gayri resmi bildirmesine rağmen hiç bir işlem yapmadığını, müştekinin üniversitedeki odasından şahsi evraklarını çaldığını veya çaldırdığını, şahsi menfaat sağlamak amacıyla ihalelerde ve kadro atamalarında hukuka aykırı işlemler yaptığından bahisle şikayetçi olması, mühendislik fakültesinde 2011 yılı bahar döneminde verdiği iş hukuku dersinin final sınavından bir gün önce görevin kendisinden alındığını ve yapılan hoca değişikliğinin sınav sorularını siyasi amaçlı olarak önceden belli öğrencilere vermek amacıyla yapılmış olduğu şeklindeki beyanlarına yönelik kesin ve inandırıcı delil bulunmaması karşısında, şikayet hakkını kullandığının kabul edilmesi mümkün olmadığından atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğinden sayın çoğunluğun onama düşüncesine iştirak edilmemiştir.16.04.2019
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.