Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2018/3874 K.2020/686
Özet: Uyuşmazlık, sanığın evdeki tüfeği alarak dışarı çıkmaya çalışırken akrabalar tarafından durdurulmasında, silahın ateş alıp müştekinin ciddi yaralanması sonucu kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasa muhalefeti suçlarından mahkumiyet kararlarının temyiz incelemesiyle ilgilidir. Mahkeme, bu temyiz başvurularını reddederek sanığın her iki suçtan da mahkumiyetini onaylamış, ancak 6136 sayılı Yasa yerine 2521 sayılı Yasa kapsamında değerlendirilmesi gerekçesiyle 5320 sayılı Yasa çerçevesinde kararın bozulmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kasten yaralama
HÜKÜM: Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Sanığın evde bulunan tüfeği alarak dışarıya çıkmaya çalıştığı sırada evde bulunan akrabaları tarafından durdurulmaya çalışıldığı, sanığın elinde bulunan silahın ateş alması sonucu müştekinin basit tıbbi müdahale ile giderilmeyecek ölçüde yaralandığına ilişkin iddianamede ki anlatımın taksirle yaralama suçuna ilişkin olduğu, TCK.nın 89/1. maddesindeki basit yaralama suçunun soruşturulması ve kovuşturulması şikayete tabi olup, mağdur ...'nun hazırlıkta ve 11.03.2015 tarihli duruşmada şikayetçi olmadığını belirtmesi ve aynı oturumda hazır bulunan sanığın da itiraz etmemesi karşısında; davanın şikayetten vazgeçme nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi yerine, yargılamaya devamla yazılı biçimde mahkumiyet kararı verilmesi,
2-Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Sanığın, müşteki ...’na yönelik taksirle yaralama suçunda kullandığı av tüfeğinin, başlı başına 6136 sayılı Yasa kapsamında bulunmayıp 2521 sayılı Yasa kapsamında olduğu, öncelikle sanığın kullandığı av tüfeğinin ruhsatlı olup olmadığının tespiti, ruhsatsız olması halinde ise; av tüfeği hakkında 2521 sayılı Kanun hükümleri gereğince gerekli idari işlemlerin yapılması yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321 maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.01.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kasten yaralama
HÜKÜM: Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Sanığın evde bulunan tüfeği alarak dışarıya çıkmaya çalıştığı sırada evde bulunan akrabaları tarafından durdurulmaya çalışıldığı, sanığın elinde bulunan silahın ateş alması sonucu müştekinin basit tıbbi müdahale ile giderilmeyecek ölçüde yaralandığına ilişkin iddianamede ki anlatımın taksirle yaralama suçuna ilişkin olduğu, TCK.nın 89/1. maddesindeki basit yaralama suçunun soruşturulması ve kovuşturulması şikayete tabi olup, mağdur ...'nun hazırlıkta ve 11.03.2015 tarihli duruşmada şikayetçi olmadığını belirtmesi ve aynı oturumda hazır bulunan sanığın da itiraz etmemesi karşısında; davanın şikayetten vazgeçme nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi yerine, yargılamaya devamla yazılı biçimde mahkumiyet kararı verilmesi,
2-Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Sanığın, müşteki ...’na yönelik taksirle yaralama suçunda kullandığı av tüfeğinin, başlı başına 6136 sayılı Yasa kapsamında bulunmayıp 2521 sayılı Yasa kapsamında olduğu, öncelikle sanığın kullandığı av tüfeğinin ruhsatlı olup olmadığının tespiti, ruhsatsız olması halinde ise; av tüfeği hakkında 2521 sayılı Kanun hükümleri gereğince gerekli idari işlemlerin yapılması yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321 maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14.01.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.