Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2018/3516 K.2018/11372
Özet: İçtihat Metni Mahkemesi, 6545 sayılı Yasaya ilişkin uyarlama yargılamasında 5275 sayılı Yasanın 98, 101. maddeleri uyarınca itiraza tabi olup temyiz imkânı olmayan bir hüküm nedeniyle, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca CMUK.’nin 317. maddesi gereğince kayıta tabi tutarak, CMK. 264. maddesine göre yanılma durumunda başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı gerekçesiyle, 22.10.2018 tarihli kararla kaydı red etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Hükümlü hakkında 6545 sayılı Yasaya ilişkin uyarlama yargılaması sonucunda verilen karar 5275 sayılı Yasanın 98, 101. maddeleri uyarınca itiraza tabi olup temyiz olanağı bulunmadığından hükümlünün temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, CMK.nun 264. maddesine göre kanun yolunun belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından gereğinin mahallinde takdir ve ifasına, 22.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Nitelikli mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Hükümlü hakkında 6545 sayılı Yasaya ilişkin uyarlama yargılaması sonucunda verilen karar 5275 sayılı Yasanın 98, 101. maddeleri uyarınca itiraza tabi olup temyiz olanağı bulunmadığından hükümlünün temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, CMK.nun 264. maddesine göre kanun yolunun belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından gereğinin mahallinde takdir ve ifasına, 22.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.