Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2018/253 K.2018/14611
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 8/1. maddesine göre 5320 sayılı Yasanın 321. maddesi uyarınca 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve sanıkların aynı fiil ile birden fazla kişiye karşı işlemeleri nedeniyle cezaların artırılması gerektiğiyle ilgili tespitleriyle, 2018/253 E. ve 2018/14611 K. dosyalarındaki hükümlerin BOZULMASINA karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Görevi yaptırmamak için direnme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık ... hakkında 6136 sayılı kanuna muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre Cumhuriyet Savcısının mükerrerlik yönünden inceleme yapılması, sanık müdafiinin takdiri indirim maddesinin uygulanması gerektiği ve sanığın ise bir sebebe dayanmayan temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanıklar hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde ise;
Sanıkların atılı suçu aynı fiil ile birden fazla kişiye karşı işlemeleri nedeniyle cezalarında TCK.nun 43/2. maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi
Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısı, sanık ..., ... ile sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Görevi yaptırmamak için direnme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık ... hakkında 6136 sayılı kanuna muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre Cumhuriyet Savcısının mükerrerlik yönünden inceleme yapılması, sanık müdafiinin takdiri indirim maddesinin uygulanması gerektiği ve sanığın ise bir sebebe dayanmayan temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanıklar hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde ise;
Sanıkların atılı suçu aynı fiil ile birden fazla kişiye karşı işlemeleri nedeniyle cezalarında TCK.nun 43/2. maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi
Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısı, sanık ..., ... ile sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.