Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku Gayrimenkul ve Emlak Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/9537 K.2017/12190
Özet: Yarıkaynaklarda itibariyle Sanığın kişisel beyanı ve vd., kadastro tutanaklarının imzalanmasından dolayı yalan tanıklık edip etmediği konusu tartışılmış; ancak sulh hukuk mahkemesi keşfinde beklenilen suç işleme kastına ilişkin kesin delil elde edilemediği için, mahkeme sanığı yazılı şekilde mahkum ettirdi, temyiz itirazlarının yerinde görülmesiyle, 5320 sayılı Yasadaki 8/1. madde kapsamında 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi çerçevesinde karar BOZULDU.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Yalan tanıklık
HÜKÜM: Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanığın aşamalarda değişmeyen, kadastro tespiti sırasında dava konusu Yıldızeli İlçesi ... Kaya köyünde bulunan ... ada ... parsel sayılı taşınmazın .... e ait olduğunu beyan ettiğine ancak; kadastro tutanaklarının toplu şekilde imzalanması nedeniyle içeriklerini okumadan imzaladığına ve Sulh Hukuk Mahkemesi keşfinde de aynı şekilde beyanda bulunduğuna, yalan tanıklık yapmadığına, katılan ile aralarında bu durumu gerektirecek husumet bulunmadığına dair savunmaları karşısında, sulh hukuk mahkemesi keşfinde suç işleme kastı ile hareket ettiğine dair mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak kesin delil elde edilemeyen sanığın, yüklenen suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 01.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanığın aşamalarda değişmeyen, kadastro tespiti sırasında dava konusu Yıldızeli İlçesi ... Kaya köyünde bulunan ... ada ... parsel sayılı taşınmazın .... e ait olduğunu beyan ettiğine ancak; kadastro tutanaklarının toplu şekilde imzalanması nedeniyle içeriklerini okumadan imzaladığına ve Sulh Hukuk Mahkemesi keşfinde de aynı şekilde beyanda bulunduğuna, yalan tanıklık yapmadığına, katılan ile aralarında bu durumu gerektirecek husumet bulunmadığına dair savunmaları karşısında, sulh hukuk mahkemesi keşfinde suç işleme kastı ile hareket ettiğine dair mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak kesin delil elde edilemeyen sanığın, yüklenen suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 01.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.