Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/8552 K.2019/1449
Özet: Beykoz İcra Müdürlüğü’nün 2011/5236 Tal. dosyasında 07.03.2012 tarihinde haczedilen malların satışının amdört yazılmaması ve 02.04.2013 tarihli haciz muhafaza tutanağının dosyada bulunmaması nedeniyle, mahkeme, müvekkilin mallar üzerinde izinsiz tasarruf ettiğine ilişkin yeterli delil olmadığını, hukuki durumunu belirlemek için inceleme eksikliğini tespit etti ve 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca kararını bozarak 05.02.2019’da oybirliğiyle hususu kapattı.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM: Beraat
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Beykoz İcra Müdürlüğü'nün 2011/5236 Tal. sayılı dosyası üzerinden 08.12.2011 tarihinde haczedilen ve yediemin sıfatıyla sanığa teslim edilen malların satış günü olan 07.03.2012 tarihinde hazır edilmediğinin görülmesi üzerine mahcuzlu malların yerinde bulunamadığına ilişkin 02.04.2013 tarihli haciz muhafaza tutanağı tutulduğunun belirtildiği ancak iddianamede sözü edilen 02.04.2013 tarihli haciz muhafaza tutanağının dosya içerisinde bulunmadığının anlaşılması karşısında icra dosyasının tümünün veya onaylı örneğinin dosya içerisine katılımının sağlanarak sanığın mallar üzerinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunup bulunmadığı belirlendikten sonra hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 05.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM: Beraat
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Beykoz İcra Müdürlüğü'nün 2011/5236 Tal. sayılı dosyası üzerinden 08.12.2011 tarihinde haczedilen ve yediemin sıfatıyla sanığa teslim edilen malların satış günü olan 07.03.2012 tarihinde hazır edilmediğinin görülmesi üzerine mahcuzlu malların yerinde bulunamadığına ilişkin 02.04.2013 tarihli haciz muhafaza tutanağı tutulduğunun belirtildiği ancak iddianamede sözü edilen 02.04.2013 tarihli haciz muhafaza tutanağının dosya içerisinde bulunmadığının anlaşılması karşısında icra dosyasının tümünün veya onaylı örneğinin dosya içerisine katılımının sağlanarak sanığın mallar üzerinde teslim amacı dışında tasarrufta bulunup bulunmadığı belirlendikten sonra hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 05.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.