Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/7366 K.2017/14647
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ: Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM: Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: İcra ve İflas Kanunu'nun 106/1. maddesine göre alacaklının haczolunan taşınır malın satılmasını haciz tarihinden itibaren ancak bir sene içerisinde isteyebileceği, aynı Kanunun 110/1. maddesine göre de hacizli malın satışının yasal süre içerisinde istenmemesi halinde mal üzerindeki haczin kalkacağına ilişkin düzenleme karşısında, Kocaeli 5. İcra Müdürlüğünün 2009/379 talimat sayılı takip dosyasından 22.04.2009 tarihinde haczedilen mallarına bir yıllık süreden sonra 24.04.2012 tarihindeki talep üzerine 30.04.2012 tarihinde hacizli malların muhafaza altına alınmak üzere gidildiği, bu süre içinde satış talebi bulunup bulunulmadığına ilişkin bilgi ve belgeye rastlanmadığının anlaşılması karşısında, İstanbul 3. İcra Müdürlüğü'nün 2008/28188 esas sayılı dosyasının celbedilerek incelenmesi ve süresi içinde satış istenip istenmediği, sürenin uzamasına neden olan istihkak iddiası, itiraz gibi hususlar araştırılıp, sonucuna göre; sanığın savunmasında teslim edilen mahcuzun adresini verdiği depoda bulunduğunu iddiasının doğruluğunun saptanması için mahcuzun belirtilen adreste mevcut olup olmadığı, teslim amacı dışında tasarrufta bulunulup bulunulmadığı tespit edildikten sonra hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik soruşturmayla yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 20.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: İcra ve İflas Kanunu'nun 106/1. maddesine göre alacaklının haczolunan taşınır malın satılmasını haciz tarihinden itibaren ancak bir sene içerisinde isteyebileceği, aynı Kanunun 110/1. maddesine göre de hacizli malın satışının yasal süre içerisinde istenmemesi halinde mal üzerindeki haczin kalkacağına ilişkin düzenleme karşısında, Kocaeli 5. İcra Müdürlüğünün 2009/379 talimat sayılı takip dosyasından 22.04.2009 tarihinde haczedilen mallarına bir yıllık süreden sonra 24.04.2012 tarihindeki talep üzerine 30.04.2012 tarihinde hacizli malların muhafaza altına alınmak üzere gidildiği, bu süre içinde satış talebi bulunup bulunulmadığına ilişkin bilgi ve belgeye rastlanmadığının anlaşılması karşısında, İstanbul 3. İcra Müdürlüğü'nün 2008/28188 esas sayılı dosyasının celbedilerek incelenmesi ve süresi içinde satış istenip istenmediği, sürenin uzamasına neden olan istihkak iddiası, itiraz gibi hususlar araştırılıp, sonucuna göre; sanığın savunmasında teslim edilen mahcuzun adresini verdiği depoda bulunduğunu iddiasının doğruluğunun saptanması için mahcuzun belirtilen adreste mevcut olup olmadığı, teslim amacı dışında tasarrufta bulunulup bulunulmadığı tespit edildikten sonra hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik soruşturmayla yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 20.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.