Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/6688 K.2017/13118
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 22.11.2017 tarihinde oybirliğiyle, defekt araştırma eksikliği nedeniyle 5320 sayılı Yasa ve 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca 2016/1920 esaslı olası mükerrer cezalandırma davasının 19.09.2011 iddianamesiyle ilgili hukuki durum değerlendirmesinin eksikliği sebebiyle önceki kararını bozmuştur.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM: Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: Sahte banka veya kredi kartı üretme, kabul etme ve sahte oluşturulmuş banka veya kredi kartı ile ATM cihazından para çekme ya da alışveriş yapma eylemlerinin mağduru sahte olarak oluşturulan kredi ya da banka kartıyla ilişkilendirilen banka veya finans kuruluşu olup, kartları sahte olarak basılan bankalar sayısınca TCK.nun 245/2. maddesi ile aynı bankanın birden fazla kartının değişik zamanlarda basılması halinde 43. maddesinin, bu şekilde üretilmiş aynı bankaya ait birden fazla kartın veya bir kartın değişik zamanlarda birden fazla kullanılması halinde ise, TCK.nun 245/3, 43. maddelerinin uygulanması gerektiği cihetle, UYAP kayıtlarından ve dosya kapsamından sanık hakkında benzer eylemleri nedeniyle 19.09.2011 tarihli iddianameyle ... 18. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2016/1920 esas sayılı dosyasında dava açıldığı anlaşılmakla; mükerrer cezalandırmanın önlenmesi bakımından sanık hakkındaki sözkonusu dava dosyasının sonucu araştırılarak mümkün olduğunda davaların incelenmeye konu dava dosyasıyla birleştirilmesi, mümkün olmadığı taktirde getirtilerek incelenmesi, bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örnekleri dosyaya konularak tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken, eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanık ve müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 22.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: Sahte banka veya kredi kartı üretme, kabul etme ve sahte oluşturulmuş banka veya kredi kartı ile ATM cihazından para çekme ya da alışveriş yapma eylemlerinin mağduru sahte olarak oluşturulan kredi ya da banka kartıyla ilişkilendirilen banka veya finans kuruluşu olup, kartları sahte olarak basılan bankalar sayısınca TCK.nun 245/2. maddesi ile aynı bankanın birden fazla kartının değişik zamanlarda basılması halinde 43. maddesinin, bu şekilde üretilmiş aynı bankaya ait birden fazla kartın veya bir kartın değişik zamanlarda birden fazla kullanılması halinde ise, TCK.nun 245/3, 43. maddelerinin uygulanması gerektiği cihetle, UYAP kayıtlarından ve dosya kapsamından sanık hakkında benzer eylemleri nedeniyle 19.09.2011 tarihli iddianameyle ... 18. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2016/1920 esas sayılı dosyasında dava açıldığı anlaşılmakla; mükerrer cezalandırmanın önlenmesi bakımından sanık hakkındaki sözkonusu dava dosyasının sonucu araştırılarak mümkün olduğunda davaların incelenmeye konu dava dosyasıyla birleştirilmesi, mümkün olmadığı taktirde getirtilerek incelenmesi, bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örnekleri dosyaya konularak tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken, eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanık ve müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 22.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.