Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku İcra ve İflas Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/6223 K.2017/10980
Özet: Mahkeme, TCK. 289/3. maddesinin suçu oluşturacak eylem izlenerek yazılı hüküm kurmanın yasaya aykırı olduğunu belirterek, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi ve CMUK. 321. madde uyarınca sanığın suçu olmakla birlikte hükmü bozmaya karar vererek temyiz itirazlarını kabul etti.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ: Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM: Beraat Gereği görüşülüp düşünüldü: Sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanığın eşinin borcundan dolayı yapılan icra takibinde 26.01.2010 tarihli hacizde yediemin olarak bırakılan malların, 05.08.2010 tarihinde satış için gidilen adreste hazır edilmemesi ve sanığın "boşandığı eşinin, boşanma olayından sonra evde bulunan eşyaları aldığını ve işleri bozuk olduğu için sattığını" beyan etmesi karşısında, eşinden boşandığını, boşandığı eşinin kendisinin evde olmadığı bir gün tüm eşyaları evden alıp gittiğini beyan eden, ancak İcra Müdürlüğüne herhangi bir bildirimde bulunmayarak dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranmak suretiyle mahcuzun kaybolmasına neden olduğu anlaşılan sanığın eyleminin TCK.nun 289/3. maddesinde tanımlanan suçu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, katılan vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Beraat Gereği görüşülüp düşünüldü: Sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanığın eşinin borcundan dolayı yapılan icra takibinde 26.01.2010 tarihli hacizde yediemin olarak bırakılan malların, 05.08.2010 tarihinde satış için gidilen adreste hazır edilmemesi ve sanığın "boşandığı eşinin, boşanma olayından sonra evde bulunan eşyaları aldığını ve işleri bozuk olduğu için sattığını" beyan etmesi karşısında, eşinden boşandığını, boşandığı eşinin kendisinin evde olmadığı bir gün tüm eşyaları evden alıp gittiğini beyan eden, ancak İcra Müdürlüğüne herhangi bir bildirimde bulunmayarak dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranmak suretiyle mahcuzun kaybolmasına neden olduğu anlaşılan sanığın eyleminin TCK.nun 289/3. maddesinde tanımlanan suçu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, katılan vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.