Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/319 K.2017/3542
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi, bankacılık ve kredi kartı kötüye kullanımçısı sanığı karara iade ederek (3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası) infazın netice itibariyle yapılmasının gerekliliğini kabul ederek ve adli para cezasının taksitlendirilemeyeceğine dair kararını onayladığını belirtti.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ: Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM: Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafinin, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazının reddine, ancak: 1- CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle cezanın 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası üzerinden infaz olacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, sonuç cezanın 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası olarak belirlenmesi; 2- Kazanılmış hak nedeniyle sonuç cezanın 3 yıl 1 ay 15 gün olacağının belirtilmesine karşın infazda tereddüt yaratacak şekilde hükmün 8. fıkrasında adli para cezasının taksitlendirilmesine yer olmadığına karar verilmesi, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden" kazanılmış hakka ilişkin 5. fıkra ile adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin 8. fıkra çıkartılarak hükme "CMUK.nun 326/son maddesi gereğince infazın neticeten 3 yıl 1ay 15 gün hapis cezası üzerinden yapılmasına'' ibareleri yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafinin, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazının reddine, ancak: 1- CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle cezanın 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası üzerinden infaz olacağının belirtilmesi ile yetinilmesi gerekirken, sonuç cezanın 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası olarak belirlenmesi; 2- Kazanılmış hak nedeniyle sonuç cezanın 3 yıl 1 ay 15 gün olacağının belirtilmesine karşın infazda tereddüt yaratacak şekilde hükmün 8. fıkrasında adli para cezasının taksitlendirilmesine yer olmadığına karar verilmesi, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden" kazanılmış hakka ilişkin 5. fıkra ile adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin 8. fıkra çıkartılarak hükme "CMUK.nun 326/son maddesi gereğince infazın neticeten 3 yıl 1ay 15 gün hapis cezası üzerinden yapılmasına'' ibareleri yazılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.