Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/3037 K.2018/4071
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 19.04.2018 tarihinde hüküm kararının 31.01.2006 tarihli hakaret suçunun 5237 sayılı TCK §152(1) ‘altı’ ibaresinin 4’e düzeltilmesiyle değişen cezaların 12 yıllık olağanüstü durum zamanaşımına ulaştığını, temyiz itirazının yerinde incelenerek 4212 sayılı CMUK §321 uyarınca kararı bozduğunu, fakat yeniden yargılama gerekmeden tekrar açılmayan davaları 5237 sayılı TCK §66/1‑e, 67/4‑e ve CMK §223/8’e göre düşürdüğünü kabul etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hakaret, nitelikli mala zarar verme
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
6545 sayılı Kanun'un 65. maddesiyle, 5237 sayılı TCK.nun 152. maddesinde yapılan değişikliğin, 28.06.2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girdiği dikkate alınarak ve söz konusu Kanun değişikliğine göre, 5237 sayılı Kanunun 152. maddesinin birinci fıkrasında yer alan “altı” ibaresinin “dört” şeklinde değiştirildiği, buna göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 7, 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddeleri karşısında;
Sanığa yüklenen suçların yasa maddesinde öngörülen cezalarının türü ve üst sınırları itibariyle suç tarihleri olan 31.01.2006’dan temyiz inceleme gününe kadar 5237 sayılı TCK.nun 66/1... e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından; sanığın temyiz itirazı bu nedenle yerinde görülmekle, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 66/1... e, 67/4. ve CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 11.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verild
SUÇ: Hakaret, nitelikli mala zarar verme
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
6545 sayılı Kanun'un 65. maddesiyle, 5237 sayılı TCK.nun 152. maddesinde yapılan değişikliğin, 28.06.2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girdiği dikkate alınarak ve söz konusu Kanun değişikliğine göre, 5237 sayılı Kanunun 152. maddesinin birinci fıkrasında yer alan “altı” ibaresinin “dört” şeklinde değiştirildiği, buna göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 7, 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddeleri karşısında;
Sanığa yüklenen suçların yasa maddesinde öngörülen cezalarının türü ve üst sınırları itibariyle suç tarihleri olan 31.01.2006’dan temyiz inceleme gününe kadar 5237 sayılı TCK.nun 66/1... e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından; sanığın temyiz itirazı bu nedenle yerinde görülmekle, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 66/1... e, 67/4. ve CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 11.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verild
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.