Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/22921 K.2019/4563
Özet: Uyuşmazlık, sanığın başkasına ait kredi kartını kötüye kullanması ve hırsızlık suçlarından kaynaklanan hapis cezası ve adli para cezalarının yasal çerçevede düzeltilmesi ile ilgili temyiz kararidir; mahkeme, hapis cezasının “alt sınırdan” yüksek belirlenmesinin yanı sıra adli para cezasındaki gün sayıları ve tutarı da yasalara aykırı bulup, ara sıra uygulanacak adli para cezalarının düzeltilmiş ve hükmün onaylanmasına karar vermiştir. Mahkeme, hırsızlık suçundan ikincil temyiz kararında da, suça konu çantadan alınan kredi kartı olayının tescillenmemiş hırsızlık kapsamında değerlendirilmesi ge
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması, hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanık hakkında başkasına ait kredi kartının kötüye kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya göre sanık müdafinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Temel hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçelerle adli para cezasına esas birim gün sayısının alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümde sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 245/1. madde ve fıkrası uyarınca hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasına esas alınan 12 günün 5 güne, TCK.nun 43/1. maddesinin uygulanması ile belirlenen 15 günün 6 güne, TCK.nun 52/2. maddesi uyarınca günlüğü 20.00 liradan hükmolunan 300 TL adli para cezasının 120.00 TL'ye indirilmesi ve hükmün 7. fıkrasındaki ‘‘ 300 TL ’’ yerine ‘‘ 120 TL ’’ yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Sanığın suça konu kredi kartını, katılana ait ve sanığın kendisininde çalıştığı iş yerinde bulunan çantanın içerisinden aldığının anlaşılması karşısında; eylemin suç tarihi itibariyle TCK.nun 142/1... b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. ve 326/son maddeleri gereğince ceza miktarı yönünden kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla BOZULMASINA, 01.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması, hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanık hakkında başkasına ait kredi kartının kötüye kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya göre sanık müdafinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Temel hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçelerle adli para cezasına esas birim gün sayısının alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümde sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 245/1. madde ve fıkrası uyarınca hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasına esas alınan 12 günün 5 güne, TCK.nun 43/1. maddesinin uygulanması ile belirlenen 15 günün 6 güne, TCK.nun 52/2. maddesi uyarınca günlüğü 20.00 liradan hükmolunan 300 TL adli para cezasının 120.00 TL'ye indirilmesi ve hükmün 7. fıkrasındaki ‘‘ 300 TL ’’ yerine ‘‘ 120 TL ’’ yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Sanığın suça konu kredi kartını, katılana ait ve sanığın kendisininde çalıştığı iş yerinde bulunan çantanın içerisinden aldığının anlaşılması karşısında; eylemin suç tarihi itibariyle TCK.nun 142/1... b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğunun gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. ve 326/son maddeleri gereğince ceza miktarı yönünden kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla BOZULMASINA, 01.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.