Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/22887 K.2018/3765
Özet: Mahkeme, ilgili tarih ve hüküm zamanaşımı nedeniyle, şikayetçinin katılma hakkını reddetmiş ve sanıkların temyizlerini bozmaktır; bu karar 05.04.2018’te oybirliğiyle verilmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hakkı olmyan yere tecavüz
HÜKÜM: Beraat
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Suç tarihi itibari ile şikayetçinin Hazine ile yaptığı kira sözleşmesinin sona erdiği ve bu nedenle atılı suçtan zarar görme olasılığı bulunmadığı anlaşılmakla, şikayetçinin davaya katılma hakkı bulunmadığı ve mahkeme tarafından katılma kararı verilmiş olması da hükmü temyiz hakkı vermeyeceği cihetle; şikayetçi ... vekilinin temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle REDDİNE,
2- Katılan ... Hazinesinin temyizine yönelik incelemede;
Sanıklara yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle 5237 sayılı TCK.nun 66/1... e maddesinde belirlenen 8 yıllık asli dava zamanaşımının, aynı yasanın 67/2... a maddesinde belirtilen zamanaşımını kesen son işlem olan sanıkların savunmalarının alındığı tarih olan 23.11.2009 tarihden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan ... Hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 66/1... e ve CMK.nun 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE, 05.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hakkı olmyan yere tecavüz
HÜKÜM: Beraat
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Suç tarihi itibari ile şikayetçinin Hazine ile yaptığı kira sözleşmesinin sona erdiği ve bu nedenle atılı suçtan zarar görme olasılığı bulunmadığı anlaşılmakla, şikayetçinin davaya katılma hakkı bulunmadığı ve mahkeme tarafından katılma kararı verilmiş olması da hükmü temyiz hakkı vermeyeceği cihetle; şikayetçi ... vekilinin temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle REDDİNE,
2- Katılan ... Hazinesinin temyizine yönelik incelemede;
Sanıklara yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle 5237 sayılı TCK.nun 66/1... e maddesinde belirlenen 8 yıllık asli dava zamanaşımının, aynı yasanın 67/2... a maddesinde belirtilen zamanaşımını kesen son işlem olan sanıkların savunmalarının alındığı tarih olan 23.11.2009 tarihden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan ... Hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 66/1... e ve CMK.nun 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE, 05.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.