Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/20246 K.2018/3049
Özet: Sanıkların resmi belgeyi yok etme suçundan hükümleşmesi için tarafların temyiz istekleri değerlendirilerek müvekkilin itirazının reddi, hüküm yargısına itirazının reddi ve yeni hürriyet tazminatı kararının onamı karara göre kabul edilip kabul edilmediği üzerine karar verildi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgeyi bozma, yok etme veya gizleme, nitelikli mala zarar verme
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanıklar hakkında resmi belgeyi yok etme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek sanıklar müdafiilerinin istemlerinin itiraz olarak kabulü ile gereğinin mahallinde yerine getirilmesine,
2- Sanıklar hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde ise;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ... müdafiinin mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, sanık ... müdafiinin, bir sebebe dayanmayan temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA, 20.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Resmi belgeyi bozma, yok etme veya gizleme, nitelikli mala zarar verme
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanıklar hakkında resmi belgeyi yok etme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar itiraza tabi olup temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek sanıklar müdafiilerinin istemlerinin itiraz olarak kabulü ile gereğinin mahallinde yerine getirilmesine,
2- Sanıklar hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde ise;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ... müdafiinin mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, sanık ... müdafiinin, bir sebebe dayanmayan temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA, 20.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.