Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/20136 K.2018/11492
Özet: Uyuşturucu ticaretiyle ilgili olarak, mahkeme 13 ay süreli adli para cezasının uygun olmadığını, bunun yerine 24 taksitli 3600 TL’lik adli para cezasının uygulanması gerektiğini belirledi. Sonuç olarak, sanık 4800 TL’lik adli para cezasını yerine 20 taksitli 3600 TL cezanın verilmesine karar verildi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- 5237 sayılı TCK.nunda para cezalarının içtimaının düzenlenmediği gözetilmeden, suça sürüklenen çocuğa verilen hürriyeti bağlayıcı cezadan çevrilme adli para cezası ile doğrudan verilen gün adli para cezalarının toplanmasına karar verilmesi,
2- Müsadere kararı verilirken, uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle, CMK.nun 232/6. madde ve fıkrasına aykırılık yapılması;
3- 26.09.2012 tarihli uzman rapor içeriğinde Adli Emanet Bürosu'nun 2012/1175 sırasında kayıtlı olan 12x15 ebatında ... marka bıçağın yasak niteliği bulunmadığı ve suçta da kullanılmadığı da anlaşılmakla iadesi yerine yazılı şekilde müsaderesine karar verilmesi,
4- Bozmadan önce sanığa doğrudan verilen adli para cezasının, TCK.nun 52/4. maddesi gereğince 24 taksitte tahsiline karar verildiği ve hüküm yalnız suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edildiği halde bozma sonrası verilen kararda, CMUK.nun 326/son maddesine aykırı davranılarak 20 taksitte tahsiline karar verilmesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden "sanığın 4800 TL. adli para cezası ile cezalandırılmasına" ilişkin bölümün çıkartılarak "sanığa verilen 180 gün adli para cezasının TCK.nun 52/2. maddesi gereğince sanığın ekonomik durumu ve şahsi halleri gözönüne alınarak günlüğü 20 TL den 3600 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, "sanığa doğrudan verilen 60 gün adli para cezasının TCK.nun 52/2. maddesi gereğince sanığın ekonomik durumu ve şahsi halleri gözönüne alınarak günlüğü 20 TL den 1200 TL adli para cezasıyla ayrı ayrı cezalandırılmasına, ibarelerinin eklenmesi suretiyle, hükmün müsadereye ilişkin bölümünün başına “5237 sayılı TCK.nun 54/4. maddesi” ibaresinin eklenmesi, hükmün taksitlendirmeye ilişkin kısmından "20 eşit" ibaresinin çıkarılıp, yerine "24 eşit" ibaresinin yazılması, hükmün müsadereye ilişkin 7 paragraftan "bir adet kelebek 12x15 ebatında ... marka ve" ibaresinin çıkartılması ile aynı paragrafın sonuna "aynı emaanete kayıtlı bir adet kelebek 12x15 ebatında Stainless Steel marka bıçağın suç oluşturmaması nedeniyle suça sürüklenen çocuğa iadesine" ibaresi eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre suça sürüklenen çocuk ve müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- 5237 sayılı TCK.nunda para cezalarının içtimaının düzenlenmediği gözetilmeden, suça sürüklenen çocuğa verilen hürriyeti bağlayıcı cezadan çevrilme adli para cezası ile doğrudan verilen gün adli para cezalarının toplanmasına karar verilmesi,
2- Müsadere kararı verilirken, uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi suretiyle, CMK.nun 232/6. madde ve fıkrasına aykırılık yapılması;
3- 26.09.2012 tarihli uzman rapor içeriğinde Adli Emanet Bürosu'nun 2012/1175 sırasında kayıtlı olan 12x15 ebatında ... marka bıçağın yasak niteliği bulunmadığı ve suçta da kullanılmadığı da anlaşılmakla iadesi yerine yazılı şekilde müsaderesine karar verilmesi,
4- Bozmadan önce sanığa doğrudan verilen adli para cezasının, TCK.nun 52/4. maddesi gereğince 24 taksitte tahsiline karar verildiği ve hüküm yalnız suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edildiği halde bozma sonrası verilen kararda, CMUK.nun 326/son maddesine aykırı davranılarak 20 taksitte tahsiline karar verilmesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden "sanığın 4800 TL. adli para cezası ile cezalandırılmasına" ilişkin bölümün çıkartılarak "sanığa verilen 180 gün adli para cezasının TCK.nun 52/2. maddesi gereğince sanığın ekonomik durumu ve şahsi halleri gözönüne alınarak günlüğü 20 TL den 3600 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına, "sanığa doğrudan verilen 60 gün adli para cezasının TCK.nun 52/2. maddesi gereğince sanığın ekonomik durumu ve şahsi halleri gözönüne alınarak günlüğü 20 TL den 1200 TL adli para cezasıyla ayrı ayrı cezalandırılmasına, ibarelerinin eklenmesi suretiyle, hükmün müsadereye ilişkin bölümünün başına “5237 sayılı TCK.nun 54/4. maddesi” ibaresinin eklenmesi, hükmün taksitlendirmeye ilişkin kısmından "20 eşit" ibaresinin çıkarılıp, yerine "24 eşit" ibaresinin yazılması, hükmün müsadereye ilişkin 7 paragraftan "bir adet kelebek 12x15 ebatında ... marka ve" ibaresinin çıkartılması ile aynı paragrafın sonuna "aynı emaanete kayıtlı bir adet kelebek 12x15 ebatında Stainless Steel marka bıçağın suç oluşturmaması nedeniyle suça sürüklenen çocuğa iadesine" ibaresi eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.