Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/19424 K.2017/12828
Özet: 1. Uyuşmazlık, sanıkların 2863 sayılı Yasaya aykırılık ve tehlikeli maddelerin izinsiz bulundurulması suçlarından hükümlü olmasına ve bir sanığın bu suçtan beraat edilmesine ilişkin temyiz davasıdır. 2. Mahkeme, 4863 sayılı yasa ve ilgili antikamik hükümler çerçevesinde sanıkların suçlamalarını doğrulayarak esirgeme kararı vurguladı, ancak bir sanığın beraat kararını bozarak tüm sanıkları birlikte suçlu ilan etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: 2863 sayılı Yasaya aykırılık ve tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi
HÜKÜM: -Sanıklar ..., ... ve ... haklarında 2863 sayılı Yasaya aykırılık ile tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi suçlarından hükümlülük, -Sanık ... hakkında 2863 sayılı Yasaya aykırılık suçundan beraat Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Sanıklar ..., ..., ... haklarında tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde; Dosyanın Adli Tıp Kurumuna gönderilerek, kazı alanında ele geçen 680 gr beyaz renkli tozun Jandarma kriminal laboratuvarı raporuna göre; sodyum klorat olan maddenin TCK.nun 174. maddesi kapsamında patlayıcı, yakıcı, aşındırıcı, yaralayıcı madde niteliğinde veya 3. fıkrada belirtilen önemsiz tür ve miktarda patlayıcı madde olup olmadığı hususunda görüş alındıktan sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken, yazılı şekilde hükümler kurulması, 2- ... vekilinin, temyizinin sanık ... hakkında 2863 sayılı Yasaya aykırılık (İzinsiz Kazı Yapmak) suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik olduğunun kabulü ile temyiz talebinin incelenmesine gelince; Duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmeyen şikayetçi kurumun gerekçeli kararın tebliği üzerine hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, şikayetçi kurumun 5271 sayılı CMK.nun 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede; Şikayetçi kurumun duruşmadan haberdar edilip iddia ve delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, iddia hakkı kısıtlanmak suretiyle CMK.nun 233. ve 234. maddelerine aykırı davranılması, Yasaya aykırı, şikayetçi kurum vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, eylemin tüm sanıklar tarafından birlikte iştiraken işlenmesi nedeniyle bozma gerekçesinin sanıklar ..., ..., ...'e SİRAYETİNE, 16.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: -Sanıklar ..., ... ve ... haklarında 2863 sayılı Yasaya aykırılık ile tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi suçlarından hükümlülük, -Sanık ... hakkında 2863 sayılı Yasaya aykırılık suçundan beraat Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Sanıklar ..., ..., ... haklarında tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde; Dosyanın Adli Tıp Kurumuna gönderilerek, kazı alanında ele geçen 680 gr beyaz renkli tozun Jandarma kriminal laboratuvarı raporuna göre; sodyum klorat olan maddenin TCK.nun 174. maddesi kapsamında patlayıcı, yakıcı, aşındırıcı, yaralayıcı madde niteliğinde veya 3. fıkrada belirtilen önemsiz tür ve miktarda patlayıcı madde olup olmadığı hususunda görüş alındıktan sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken, yazılı şekilde hükümler kurulması, 2- ... vekilinin, temyizinin sanık ... hakkında 2863 sayılı Yasaya aykırılık (İzinsiz Kazı Yapmak) suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik olduğunun kabulü ile temyiz talebinin incelenmesine gelince; Duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmeyen şikayetçi kurumun gerekçeli kararın tebliği üzerine hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, şikayetçi kurumun 5271 sayılı CMK.nun 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede; Şikayetçi kurumun duruşmadan haberdar edilip iddia ve delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, iddia hakkı kısıtlanmak suretiyle CMK.nun 233. ve 234. maddelerine aykırı davranılması, Yasaya aykırı, şikayetçi kurum vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, eylemin tüm sanıklar tarafından birlikte iştiraken işlenmesi nedeniyle bozma gerekçesinin sanıklar ..., ..., ...'e SİRAYETİNE, 16.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.