Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/19413 K.2018/1680
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, sanığı banka veya kredi kartı kötüye kullanması nedeniyle hükümseyip özel belgede sahtecilik suçunun hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar vererek, şikayetçi bankanın usulüne uygun havuz kararını temyiz ettiği gerekçesiyle imkânın gözetilmesi gerekliliğini göz önüne alıp, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi uyarınca 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi gereğince duruşma kararını bozdurur, 19.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve özel belgede sahtecilik
HÜKÜM: Sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan hükümlülük, özel belgede sahtecilik suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması, Gereği görüşülüp düşünüldü: Duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmeyen şikayetçi ... A.Ş.'nin gerekçeli kararın tebliği üzerine hükümleri vekili aracılığıyla temyiz ettiği anlaşıldığından, şikayetçi bankanın 5271 sayılı CMK.nun 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede; Şikayetçi bankanın duruşmadan haberdar edilip iddia ve delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, iddia hakkı kısıtlanmak suretiyle CMK.nun 233 ve 234. maddelerine aykırı davranılması, Yasaya aykırı, şikayetçi ... A.Ş. vekili ile sanık ...’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 19.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanık hakkında banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan hükümlülük, özel belgede sahtecilik suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması, Gereği görüşülüp düşünüldü: Duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmeyen şikayetçi ... A.Ş.'nin gerekçeli kararın tebliği üzerine hükümleri vekili aracılığıyla temyiz ettiği anlaşıldığından, şikayetçi bankanın 5271 sayılı CMK.nun 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede; Şikayetçi bankanın duruşmadan haberdar edilip iddia ve delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, iddia hakkı kısıtlanmak suretiyle CMK.nun 233 ve 234. maddelerine aykırı davranılması, Yasaya aykırı, şikayetçi ... A.Ş. vekili ile sanık ...’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 19.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.