Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/18968 K.2018/14306
Özet: Uyuşmazlık, tanık ve şikayetçi ifadeleriyle delile dayalı olarak sulama kulesine erişim sırasında eylemde bulunmuş sanıkların, bu eylemin kamu malına zarar vermek ve hırsızlık suçunu oluşturup oluşturmadığı konusundadır. Mahkeme, delillerin yeterli olmadığı ve suçun oluşmadığını belirterek, sanıkların hırsızlık ve kamu malına zarar verme suçlarından beraat ettirdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli mala zarar verme, nitelikli hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Suçun sulama tesisine karşı işlenmiş olması karşısında, TCK.nun 152/1... d. madde... fıkra... bendi yerine aynı maddenin a. bendinin uygulanması sonuca etkili görülmediğinden bozma sebebi yapılmamıştır.
1- Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, kamu malına zarar vermek suçunun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıkların sübuta yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanıkların hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyizlerine gelince:
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Katılan Alibey Hüyüğü Sulama Kooperatifine ait 53361 nolu sulama kuyusunun yanında bulunan elektrik panosunun üzerindeki asma kilidi kırarak açtıktan sonra bilirkişi tarafından tespit edildiği şekilde 2,5 km. uzaklıkta, ana yolun öbür tarafındaki başka bir kuyuya (53366 nolu) gittikleri sırada tanık ... ve şikayetçi ... tarafından yapılan ihbar üzerine olay yerine gelen Jandarmalar tarafından yakalandıklarından bahisle açılan davada, sanıkların 53361 nolu kuyunun asma kilidi kırıp içeriye girdiklerini ancak bir şey almadan dışarı çıktıklarını daha sonra başka kuyunun yanında görüp ihbarda bulunan tanık ...'ın ifadesi karşısında, eylemlerinin kamu malına zarar vermek suçunu oluşturduğu, mahkemenin de bu suçtan mahkumiyet hükmü kurduğu anlaşılmakla, sanıkların içeri girmelerinin hırsızlık suçunun hazırlık hareketlerini oluşturduğu, bu evrede hırsızlık amacından her an vazgeçebilecekleri gibi suça ilişkin herhangi bir icrai bir hareketlerinin de bulunmadığı, kuyunun bulunduğu iç kısımda parmak izine de rastlanmadığı, bu halde eylemin hırsızlık veya hırsızlığa teşebbüs suçunu oluşturmayacağı gözetilmeden sanıkların atılı suçtan beraatleri yerine delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde mahkumiyet kararları verilmesi,
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 12.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Nitelikli mala zarar verme, nitelikli hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Suçun sulama tesisine karşı işlenmiş olması karşısında, TCK.nun 152/1... d. madde... fıkra... bendi yerine aynı maddenin a. bendinin uygulanması sonuca etkili görülmediğinden bozma sebebi yapılmamıştır.
1- Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, kamu malına zarar vermek suçunun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanıkların sübuta yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanıkların hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyizlerine gelince:
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Katılan Alibey Hüyüğü Sulama Kooperatifine ait 53361 nolu sulama kuyusunun yanında bulunan elektrik panosunun üzerindeki asma kilidi kırarak açtıktan sonra bilirkişi tarafından tespit edildiği şekilde 2,5 km. uzaklıkta, ana yolun öbür tarafındaki başka bir kuyuya (53366 nolu) gittikleri sırada tanık ... ve şikayetçi ... tarafından yapılan ihbar üzerine olay yerine gelen Jandarmalar tarafından yakalandıklarından bahisle açılan davada, sanıkların 53361 nolu kuyunun asma kilidi kırıp içeriye girdiklerini ancak bir şey almadan dışarı çıktıklarını daha sonra başka kuyunun yanında görüp ihbarda bulunan tanık ...'ın ifadesi karşısında, eylemlerinin kamu malına zarar vermek suçunu oluşturduğu, mahkemenin de bu suçtan mahkumiyet hükmü kurduğu anlaşılmakla, sanıkların içeri girmelerinin hırsızlık suçunun hazırlık hareketlerini oluşturduğu, bu evrede hırsızlık amacından her an vazgeçebilecekleri gibi suça ilişkin herhangi bir icrai bir hareketlerinin de bulunmadığı, kuyunun bulunduğu iç kısımda parmak izine de rastlanmadığı, bu halde eylemin hırsızlık veya hırsızlığa teşebbüs suçunu oluşturmayacağı gözetilmeden sanıkların atılı suçtan beraatleri yerine delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde mahkumiyet kararları verilmesi,
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 12.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.