Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/16142 K.2019/8092
Özet: (1) Uyuşmazlık konusu, mal zarar verme, tehdit ve hakaret suçlarıyla ilgili sanıkların kararlara tazminat ve sorumluluk konularında temyiz ilgisidir. (2) Mahkeme, ilgili tüm temyiz taleplerini reddederek, suçlamalara ilişkin kararları kesinleşmiş olarak kararlaştırdı, haksız tahrik indiriminin yapılmaması nedeniyle bir hükmün iptal edilmesini onayladı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Mala zarar verme, tehdit, hakaret
HÜKÜM: Mahkumiyet, ceza verilmesine yer olmadığına, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Katılan sanık ... hakkında basit yaralama ve silahla tehdit suçlarından, sanık ... Köseler hakkında basit yaralama suçundan ve ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Sanıklar hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar itiraza tabi olup, itiraz merciince yapılan itirazların reddine karar verilerek kararlar kesinleşmiş olmakla temyizi olanaklı bulunmadığından dosyanın bu kararlar yönünden incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2) Katılan sanıklar ... ve ... hakkında hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair kararlara yönelik katılan sanık müdafilerinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair kararlar usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan sanık müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
3) Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve katılan ... vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde ise;
Sanığın aksi ispat olunmayan savunması ve tüm dosya kapsamına göre katılan ...'in kendisini bıçak ile ölümle tehdit etmesi üzerine, katılana ait cama eli ile vurarak zarar verdiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında tayin olunan cezadan TCK.nın 29. maddesi gereği haksız tahrik indirimi yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafi ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.06.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Mala zarar verme, tehdit, hakaret
HÜKÜM: Mahkumiyet, ceza verilmesine yer olmadığına, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Katılan sanık ... hakkında basit yaralama ve silahla tehdit suçlarından, sanık ... Köseler hakkında basit yaralama suçundan ve ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Sanıklar hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar itiraza tabi olup, itiraz merciince yapılan itirazların reddine karar verilerek kararlar kesinleşmiş olmakla temyizi olanaklı bulunmadığından dosyanın bu kararlar yönünden incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2) Katılan sanıklar ... ve ... hakkında hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair kararlara yönelik katılan sanık müdafilerinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair kararlar usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan sanık müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
3) Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve katılan ... vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde ise;
Sanığın aksi ispat olunmayan savunması ve tüm dosya kapsamına göre katılan ...'in kendisini bıçak ile ölümle tehdit etmesi üzerine, katılana ait cama eli ile vurarak zarar verdiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında tayin olunan cezadan TCK.nın 29. maddesi gereği haksız tahrik indirimi yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafi ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.06.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.