Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/15673 K.2019/15865
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, sanık X’in 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz isteğini yetkisiz avukat nedeniyle RED edip, suç üstlenme ve yaralama suçlarından verilen hükümlerin ONAMA ve BOZMA kararıyla ağır cezai yaptırımları sürdürmüştü.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten yaralama, suç üstlenme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sanık adına hükmü temyiz eden Av. ...'ın vekaletnamesi 06.03.2017 tarihli olup, temyiz tarihi itibariyle vekaletnamesi bulunmadığından temsil yetkisi olmayan avukatın temyiz isteminin CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında suç üstlenme ve sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ...'nun beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelik sanık ...'nın ise bir sebebe dayanmayan temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
3-Sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sanık ... ile ....'ın karşılıklı birbirlerine ateş ettikleri ancak isabet sağlayamadıkları nazara alındığında, sanık hakkında yaralamaya teşebbüs suçu yerine, tamamlanmış suçtan yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Kasten yaralama, suç üstlenme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sanık adına hükmü temyiz eden Av. ...'ın vekaletnamesi 06.03.2017 tarihli olup, temyiz tarihi itibariyle vekaletnamesi bulunmadığından temsil yetkisi olmayan avukatın temyiz isteminin CMUK.nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında suç üstlenme ve sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ...'nun beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelik sanık ...'nın ise bir sebebe dayanmayan temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
3-Sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sanık ... ile ....'ın karşılıklı birbirlerine ateş ettikleri ancak isabet sağlayamadıkları nazara alındığında, sanık hakkında yaralamaya teşebbüs suçu yerine, tamamlanmış suçtan yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.