Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/15157 K.2017/9787
Özet: Mahkeme, 2014 tarihli duruşmada savunma hakkının korunması edasıyla karar verip 2017’de 5275 sayılı Kanunun 97/1 maddesi delaletiyle hüküm ekleyerek 292/1 maddeye elemanlı cezayı onaylayarak bozma yerine düzeltme kararı aldı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Hükümlü veya tutuklunun kaçması
HÜKÜM: Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemenin yargı çevresi içerisinde başka suçtan hükümlü olan sanığın 19.09.2014 tarihli duruşmada duruşmalardan vareste tutulmayı talep ettikten sonra savunmasının yapıldığının anlaşılması karşısında, hükmün tefhim edildiği son oturumda sanığın hazır edilmeden karar verilmesi CMK.nun 196/1. madde ve fıkrası gözetildiğinde savunma hakkının kısıtlanması niteliğinde olmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanığın TCK.nun 292/1. maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilirken, hüküm fıkrasında temel cezaya atıf yapan 5275 sayılı Kanunun 97/1. maddesi gösterilmeyerek CMK.nun 232/6. maddesine aykırı davranılması, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün ilk fıkrasına "5275 sayılı Kanunun 97/1 maddesi delaletiyle” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemenin yargı çevresi içerisinde başka suçtan hükümlü olan sanığın 19.09.2014 tarihli duruşmada duruşmalardan vareste tutulmayı talep ettikten sonra savunmasının yapıldığının anlaşılması karşısında, hükmün tefhim edildiği son oturumda sanığın hazır edilmeden karar verilmesi CMK.nun 196/1. madde ve fıkrası gözetildiğinde savunma hakkının kısıtlanması niteliğinde olmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanığın TCK.nun 292/1. maddesi gereğince cezalandırılmasına karar verilirken, hüküm fıkrasında temel cezaya atıf yapan 5275 sayılı Kanunun 97/1. maddesi gösterilmeyerek CMK.nun 232/6. maddesine aykırı davranılması, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün ilk fıkrasına "5275 sayılı Kanunun 97/1 maddesi delaletiyle” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.