Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/14825 K.2017/12266
Özet: Uyuşmazlık, sanığın bir arkadaşını bıçakla kasten yaralamış ve 6136 sayılı Yasa’ya aykırı davettir; Asliye Ceza Mahkemesi, temyiz incelemesinde sanığı kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasa’ya aykırılık suçlarından suçlu görerek hem kasten yaralama hem de 6136 sayılı Yasa’ya aykırılık suçlarından hüküm koymuştur. Mahkemenin kararı, sanığın kasten yaralama ve ilgili yasaya aykırılık suçlarından sorumlu tutulduğunu doğrulayarak, ilgili adli para cezasını ve hapis cezalarını uygulamaya karar vermesidir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: - Sanık ... hakkında kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan hükümlülük - Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'na ait 22.10.2013 tarih ve 2013/17256 numaralı iddianamedeki anlatıma göre, sanık ... hakkında sanık ...'ı bıçakla kasten yaralama suçundan TCK 'nın 86/2,86/3-e maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı ancak; Mahkemece bu suçtan hüküm kurulmadığı, zamanaşımı müddeti içerisinde bir hüküm kurulmasının mümkün olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 1- Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde: Kasten yaralama suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, sanığın temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde: Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın suçsuz olduğuna yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA, 3- Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde: Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabulüne, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın suçsuz olduğuna ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak: Sanığın mağdur ...'ı hedef alarak silahını ateşlediği ancak silahtan çıkan merminin mağdur ...'un arkasında bulunan arkadaşı mağdur ...'nın bacağına isabet ederek yaraladığı olayda, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 21/2. maddesi uyarınca olası kast hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 02.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: - Sanık ... hakkında kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan hükümlülük - Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'na ait 22.10.2013 tarih ve 2013/17256 numaralı iddianamedeki anlatıma göre, sanık ... hakkında sanık ...'ı bıçakla kasten yaralama suçundan TCK 'nın 86/2,86/3-e maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı ancak; Mahkemece bu suçtan hüküm kurulmadığı, zamanaşımı müddeti içerisinde bir hüküm kurulmasının mümkün olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 1- Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde: Kasten yaralama suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından, sanığın temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde: Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın suçsuz olduğuna yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA, 3- Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde: Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabulüne, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın suçsuz olduğuna ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak: Sanığın mağdur ...'ı hedef alarak silahını ateşlediği ancak silahtan çıkan merminin mağdur ...'un arkasında bulunan arkadaşı mağdur ...'nın bacağına isabet ederek yaraladığı olayda, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 21/2. maddesi uyarınca olası kast hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 02.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.