Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/14668 K.2017/9873
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 19.09.2017 günü oybirliğiyle, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesine göre, 2014 yılında gerçekleşen kaçma ihlaliyle ilgili TCK 293. maddesi etkin pişmanlık hükmünü uygulamayacağı gerekçesiyle, konumdaki eksik araştırma, hatalı tarih yazımı, 5275 sayılı Yasanın 105/A-8. maddesinin gösterilmemesi ve infaz dosyasının Yargıtay denetimine uygun değerlendirilmemesi nedeniyle kararını bozmaktadır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Hükümlü veya tutuklunun kaçması
HÜKÜM: Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak; 1- Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin ‘04.05.2014’ yerine ‘2014’ olarak yazılması, 2- Sanık hakkında TCK.nun 292/1. maddesi uyarınca uygulama yapılırken bu hükme yollama yapan 5275 sayılı Yasanın 105/A-8. maddesinin gösterilmemesi, 3- Sanığın 02.05.2014 tarihinden itibaren iki gün içinde Cumhuriyet Savcılığına başvurması gerektiğine ilişkin ihtar üzerinden üç gün geçtikten sonra, 05.05.2014 tarihinde Cumhuriyet Savcılığına müracat ederek infaza konu para cezasını yatırdığını iddia etmesi karşısında, infaz dosyasının aslı ya da onaylı sureti Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde getirtilip incelenerek ve bu husus kesin olarak belirlenerek sonucuna göre; TCK.nun 293. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasının gerekip gerekmediği tartışılmadan eksik araştırma ile karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 19.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak; 1- Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin ‘04.05.2014’ yerine ‘2014’ olarak yazılması, 2- Sanık hakkında TCK.nun 292/1. maddesi uyarınca uygulama yapılırken bu hükme yollama yapan 5275 sayılı Yasanın 105/A-8. maddesinin gösterilmemesi, 3- Sanığın 02.05.2014 tarihinden itibaren iki gün içinde Cumhuriyet Savcılığına başvurması gerektiğine ilişkin ihtar üzerinden üç gün geçtikten sonra, 05.05.2014 tarihinde Cumhuriyet Savcılığına müracat ederek infaza konu para cezasını yatırdığını iddia etmesi karşısında, infaz dosyasının aslı ya da onaylı sureti Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde getirtilip incelenerek ve bu husus kesin olarak belirlenerek sonucuna göre; TCK.nun 293. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasının gerekip gerekmediği tartışılmadan eksik araştırma ile karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 19.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.