Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/13810 K.2018/3896
Özet: Çocuk mahkemesinin kararına ilişkin uyuşmazlık, 12‑15 yaş arasında çocuğa konulan hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçu nedeniyle uygulanan ve yasal zamanaşımına ilişkin kısıtlamalar ile ilgili temyizlerin değerlendirilmesidir. Mahkeme, konut dokunulmazlığını ihlal suçu ile ilgili adli para cezasını ve hırsızlık ile kamu malına zarar verme suçundaki cezayı, yasal zamanaşımı süresi dolduğu gerekçesiyle bozarak, kararın iptalini ve yeniden yargılama yapılmasını önermemeye karar verdi.
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve nitelikli mala zarar verme
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Konut dokunulmazlığını ihlal suçu yönünden yapılan temyiz incelemesinde;
Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını ihlal etmek suçundan tayin edilen adli para cezasının nevine ve miktarına göre hüküm, 6217 sayılı Yasanın 26. maddesiyle 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Hırsızlık ve kamu malına zarar vermek suçları yönünden yapılan temyiz incelemesinde ise;
6545 sayılı Yasa ile TCK.nun 142/1... a maddesinde yapılan değişikliğin açıkça suça sürüklenen çocuk aleyhine bulunduğu; 6545 sayılı Kanun'un 65. maddesiyle, 5237 sayılı TCK'nın 152. maddesinde yapılan değişikliğin, 28.06.2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girdiği dikkate alınarak ve söz konusu Kanun değişikliğine göre, 5237 sayılı Kanun'un 152. maddesinin birinci fıkrasında yer alan “altı” ibaresinin “dört” şeklinde değiştirildiği, buna göre, 5237 sayılı TCK.nun 66/1... e, 2 ve 152/1... a maddelerine göre, kamu malına zarar verme suçunda 12...15 yaş aralığındaki çocuk açısından; asli zamanaşımı süresinin 4 yıl, olağanüstü zamanaşımı süresinin ise 6 yıl olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;
Suç tarihi itibariyle 12 yaşını doldurup 15 yaşını doldurmayan suça sürüklenen çocuğa yüklenen suçların yasa maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle TCK.nun 66/1... e ve 66/2 maddelerinde belirlenen 4 yıllık dava zamanaşımının, son kesici işlem olarak ilk mahkumiyet kararının verildiği 11.04.2012 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle TCK.nun 66/1... e ve 66/2, ve CMK.nun 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE, 09.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve nitelikli mala zarar verme
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Konut dokunulmazlığını ihlal suçu yönünden yapılan temyiz incelemesinde;
Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığını ihlal etmek suçundan tayin edilen adli para cezasının nevine ve miktarına göre hüküm, 6217 sayılı Yasanın 26. maddesiyle 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Hırsızlık ve kamu malına zarar vermek suçları yönünden yapılan temyiz incelemesinde ise;
6545 sayılı Yasa ile TCK.nun 142/1... a maddesinde yapılan değişikliğin açıkça suça sürüklenen çocuk aleyhine bulunduğu; 6545 sayılı Kanun'un 65. maddesiyle, 5237 sayılı TCK'nın 152. maddesinde yapılan değişikliğin, 28.06.2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girdiği dikkate alınarak ve söz konusu Kanun değişikliğine göre, 5237 sayılı Kanun'un 152. maddesinin birinci fıkrasında yer alan “altı” ibaresinin “dört” şeklinde değiştirildiği, buna göre, 5237 sayılı TCK.nun 66/1... e, 2 ve 152/1... a maddelerine göre, kamu malına zarar verme suçunda 12...15 yaş aralığındaki çocuk açısından; asli zamanaşımı süresinin 4 yıl, olağanüstü zamanaşımı süresinin ise 6 yıl olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;
Suç tarihi itibariyle 12 yaşını doldurup 15 yaşını doldurmayan suça sürüklenen çocuğa yüklenen suçların yasa maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle TCK.nun 66/1... e ve 66/2 maddelerinde belirlenen 4 yıllık dava zamanaşımının, son kesici işlem olarak ilk mahkumiyet kararının verildiği 11.04.2012 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle TCK.nun 66/1... e ve 66/2, ve CMK.nun 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE, 09.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.