Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/13595 K.2018/6620
Özet: Bu karar, 16.09.2009 tarihli “muhafaza görevini kötüye kullanma” suçunde sanık … için, yazılı hatanın düzeltilebileceği, ateş kesme yoluyan önödeme bildiriminde bulunulmadığı gerekçesiyle mahkumiyet kararı üretili, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi uyarınca 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi gereği “bozma” kararı alınıp, 325. maddesi ile Temyiz etmeyen sanığa yeniden mahkumiyet kararı gönderildi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz dilekçesi kapsamına göre sadece sanık ... yönünden temyiz istemi bulunduğu anlaşılmakla bu sanık yönünden yapılan temyiz incelemesinde;
Gerekçeli karar başlığında ve iddianamede suç tarihinin ''16.09.2009'' yerine ''21.05.2009'' yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Mahkemenin bozma ilamı doğrultusunda sanıkların eylemlerinin dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranmaları nedeniyle mahcuzun kaybolmasına neden oldukları şeklindeki gerekçesine, kabulüne ve dosya kapsamına göre, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranmaları nedeniyle mahcuzun kaybolmasına neden oldukları anlaşılan sanıklar hakkında TCK.nun 289/3. maddesi uyarınca önödeme bildirimi yapılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde TCK.nun 289/1. maddesi uyarınca mahkumiyet kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, CMUK.nun 325. maddesi uyarınca bozmanın hükmü temyiz etmeyen sanık ...’e teşmiline, 07.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz dilekçesi kapsamına göre sadece sanık ... yönünden temyiz istemi bulunduğu anlaşılmakla bu sanık yönünden yapılan temyiz incelemesinde;
Gerekçeli karar başlığında ve iddianamede suç tarihinin ''16.09.2009'' yerine ''21.05.2009'' yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Mahkemenin bozma ilamı doğrultusunda sanıkların eylemlerinin dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranmaları nedeniyle mahcuzun kaybolmasına neden oldukları şeklindeki gerekçesine, kabulüne ve dosya kapsamına göre, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranmaları nedeniyle mahcuzun kaybolmasına neden oldukları anlaşılan sanıklar hakkında TCK.nun 289/3. maddesi uyarınca önödeme bildirimi yapılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde TCK.nun 289/1. maddesi uyarınca mahkumiyet kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, CMUK.nun 325. maddesi uyarınca bozmanın hükmü temyiz etmeyen sanık ...’e teşmiline, 07.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.