Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/13448 K.2018/14460
Özet: İçtihat Metni Mahkemesi, 2018/14460 K. kararına göre, sanığın itfira suçundan mahkumiyetine karar verip, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca 321. madde gereği kararın BOZULMASINA yol açtı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: İftira
HÜKÜM: Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
İftira suçunun oluşabilmesi için; yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunarak işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesinin gerektiği; somut olayda, sanığın, ... isimli şahısla ilgili yaptığı ihbar üzerine yapılan araştırmada olay yerinde ele geçen boş kovanların, tutanağa 7,65 mm. çapında olduklarının düşünüldüğü şeklinde yazılmasına rağmen, bilahare yapılan incelemede 9 mm. olduklarının belirlenmesi, evinde arama yapıldığı sırada katılanın yüzüne tükürdüğüne dair iddiasıyla ilgili olarak tanık Eyüp Bildirici'nin, katılanın yüzüne değil, yere doğru türkürdü şeklindeki beyanda bulunması katılan hakkındaki isnatlar yönünden şikayetin işleme konulmamasına ve yürütülen idari soruşturma sonucunda kusur ve ihmalinin bulunmadığına karar verilmesi karşısında; sanığın eyleminin suç işlemediğini bildiği kimseye suç atmak biçiminde olmayıp Anayasanın 74. maddesi ile garanti altına alınan "anayasal dilekçe... şikayet hakkını kullanma" niteliğinde bulunması nedeniyle unsurları itibariyle oluşmayan iftira suçundan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.12.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: İftira
HÜKÜM: Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
İftira suçunun oluşabilmesi için; yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunarak işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesinin gerektiği; somut olayda, sanığın, ... isimli şahısla ilgili yaptığı ihbar üzerine yapılan araştırmada olay yerinde ele geçen boş kovanların, tutanağa 7,65 mm. çapında olduklarının düşünüldüğü şeklinde yazılmasına rağmen, bilahare yapılan incelemede 9 mm. olduklarının belirlenmesi, evinde arama yapıldığı sırada katılanın yüzüne tükürdüğüne dair iddiasıyla ilgili olarak tanık Eyüp Bildirici'nin, katılanın yüzüne değil, yere doğru türkürdü şeklindeki beyanda bulunması katılan hakkındaki isnatlar yönünden şikayetin işleme konulmamasına ve yürütülen idari soruşturma sonucunda kusur ve ihmalinin bulunmadığına karar verilmesi karşısında; sanığın eyleminin suç işlemediğini bildiği kimseye suç atmak biçiminde olmayıp Anayasanın 74. maddesi ile garanti altına alınan "anayasal dilekçe... şikayet hakkını kullanma" niteliğinde bulunması nedeniyle unsurları itibariyle oluşmayan iftira suçundan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.12.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.