Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/12736 K.2017/10207
Özet: Kısaca, mahkeme kanunun 292/293 maddeleri uyarınca kapsamlı bir hükümle sanığın kaçma suçunu değerlendirerek, 5275 sayılı Kanun’un 105/A-8. maddesi gereğince kapalı infaz kurumuna iade kararı verilmesine rağmen sanığın teslim olmaması nedeniyle denetimli serbestlik tedbirine hükmetti, ancak ilerleyen inceleme sonucunda beraat gerekçesinin yetersiz ve yasaya aykırı olduğu değerlendirildi; bu nedenle mahkeme kararı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesine göre 21.09.2017’de oybirliğiyle bozdu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Hükümlü veya tutuklunun kaçması
HÜKÜM: Beraat Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “13.01.2013” yerine “11.11.2013” olarak gösterilmesi, 2- 5275 sayılı Kanunun 105/A-8. maddesi gereğince kapalı ceza infaz kurumuna iade kararı verilmesine rağmen iki gün içinde en yakın Cumhuriyet Başsavcılığı'na teslim olmayan hükümlülerin TCK.nun 292. ve 293. maddeleri uyarınca cezalandırılması gerektiği, somut olayda talebi üzerine sanık hakkında denetimli serbestlik tedbirine hükmedildiği, sanığın savunmasında İstanbul'a taşındığı için imza atma yükümlülüğünü yerine getirmeyerek denetime uymadığını ifade ettiği, dosyada mevcut tutanağa göre de İnfaz Hakimliğinin “kapalı ceza infaz kurumuna iade” kararının sanığa usulüne uygun olarak 11.11.2013 tarihinde tebliğ edildiği, sanığın kararı tebellüğ ettikten sonra iki gün içerisinde teslim olmadığı anlaşıldığından; sübuta eren ve unsurları yönünden oluşan hükümlünün kaçması suçundan sanığın mahkumiyeti yerine yasal ve yerinde olmayan yazılı gerekçe ile beraatine karar verilmesi, Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 21.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Beraat Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “13.01.2013” yerine “11.11.2013” olarak gösterilmesi, 2- 5275 sayılı Kanunun 105/A-8. maddesi gereğince kapalı ceza infaz kurumuna iade kararı verilmesine rağmen iki gün içinde en yakın Cumhuriyet Başsavcılığı'na teslim olmayan hükümlülerin TCK.nun 292. ve 293. maddeleri uyarınca cezalandırılması gerektiği, somut olayda talebi üzerine sanık hakkında denetimli serbestlik tedbirine hükmedildiği, sanığın savunmasında İstanbul'a taşındığı için imza atma yükümlülüğünü yerine getirmeyerek denetime uymadığını ifade ettiği, dosyada mevcut tutanağa göre de İnfaz Hakimliğinin “kapalı ceza infaz kurumuna iade” kararının sanığa usulüne uygun olarak 11.11.2013 tarihinde tebliğ edildiği, sanığın kararı tebellüğ ettikten sonra iki gün içerisinde teslim olmadığı anlaşıldığından; sübuta eren ve unsurları yönünden oluşan hükümlünün kaçması suçundan sanığın mahkumiyeti yerine yasal ve yerinde olmayan yazılı gerekçe ile beraatine karar verilmesi, Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 21.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.