Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/12384 K.2017/9832
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, sanığın kaçmasıyla ilgili davada yasal hataları düzelterek 5275 sayılı Kanun’un 97/1. maddesine yollama yapılmayan prosedürü ve tekerrüre esas alınma eksikliğini kabul ederek kararının düzeltilmesini onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Hükümlü veya tutuklunun kaçması
HÜKÜM: Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Sanık hakkında TCK.nun 292/1. maddesi uyarınca uygulama yapılırken bu hükme yollama yapan 5275 sayılı Kanunun 97/1. maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK.nun 232/6. maddesine aykırı davranılması, 2- Sanığın tekerrüre esas kabul edilen İzmir 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/263 esas, 2011/32 ilamının birden fazla suça ilişkin ceza içermesi karşısında bu cezalardan en ağırının tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün birinci fıkrasında yer alan “TCK.nun 292/1." ibaresinden önce gelmek üzere “5275 sayılı Kanunun 97/1. maddesi yollamasıyla” ibaresinin karara yazılması; ayrıca hükmün 5237 sayılı TCK.nun 58/6. maddesinin uygulanmasına ilişkin 8. bendinin çıkarılarak yerine “İzmir 9 Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/263 esas, 2011/32 karar sayılı ilamı ile dolandırıcılık suçundan verilen 3 yıl hapis cezasının tekerrüre esas olduğu anlaşıldığından, sanık hakkında hükmolunan cezanın TCK.nun 58/6. maddesi gereği mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,” ibaresinin yazılması suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Sanık hakkında TCK.nun 292/1. maddesi uyarınca uygulama yapılırken bu hükme yollama yapan 5275 sayılı Kanunun 97/1. maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK.nun 232/6. maddesine aykırı davranılması, 2- Sanığın tekerrüre esas kabul edilen İzmir 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/263 esas, 2011/32 ilamının birden fazla suça ilişkin ceza içermesi karşısında bu cezalardan en ağırının tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün birinci fıkrasında yer alan “TCK.nun 292/1." ibaresinden önce gelmek üzere “5275 sayılı Kanunun 97/1. maddesi yollamasıyla” ibaresinin karara yazılması; ayrıca hükmün 5237 sayılı TCK.nun 58/6. maddesinin uygulanmasına ilişkin 8. bendinin çıkarılarak yerine “İzmir 9 Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/263 esas, 2011/32 karar sayılı ilamı ile dolandırıcılık suçundan verilen 3 yıl hapis cezasının tekerrüre esas olduğu anlaşıldığından, sanık hakkında hükmolunan cezanın TCK.nun 58/6. maddesi gereği mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,” ibaresinin yazılması suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.