Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/11749 K.2018/5037
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi tarafından 2017/11749 E. davasında sanık … haklarında kurulan beraat kararı, kanıtların yeterli olup olmadığı değerlendirilerek usul ve yasaya uygun bulunduğu gerekçesiyle temyiz itirazı reddiyle ONANAN; 2018/5037 K. davasında sanık … üzerine kurulan mahkumiyet kararı, para cezasının yerine getirilmediği durumda hapis cezasına dönüştürme ihtarının çıkarılması gerekliliği belirtilerek eksik ifade edilen “ihtarata” sözünün çıkartılmasıyla düzeltilerek ONANAN.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM: -Sanık ... hakkında beraat,
-Sanık ... hakkında hükümlülük,
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1-) Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Mahkemece, kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan vekilinin, suçun sabit olduğuna ve eksik araştırma ile karar verildiğine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-) Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde ise;
Yapılan yargılamaya göre sanığın, yerinde görülmeyen diğer itirazlarının reddine, ancak;
Adli para cezalarının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca infaz aşamasında resen uygulama yapılabileceği nazara alındığında hüküm fıkrasında TCK.nun 52/4. maddesi gereğince ihtarat yapılması,
Kanuna aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun CMUK.nun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, “ve ödenmeyen kısma karşılık gelen miktarın hapis cezasına çevrileceğinin sanığa ihtarına, (ihtarat yapılamadı) ” ibaresinin çıkartılması suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Muhafaza görevini kötüye kullanma
HÜKÜM: -Sanık ... hakkında beraat,
-Sanık ... hakkında hükümlülük,
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1-) Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Mahkemece, kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılan vekilinin, suçun sabit olduğuna ve eksik araştırma ile karar verildiğine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-) Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde ise;
Yapılan yargılamaya göre sanığın, yerinde görülmeyen diğer itirazlarının reddine, ancak;
Adli para cezalarının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca infaz aşamasında resen uygulama yapılabileceği nazara alındığında hüküm fıkrasında TCK.nun 52/4. maddesi gereğince ihtarat yapılması,
Kanuna aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun CMUK.nun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, “ve ödenmeyen kısma karşılık gelen miktarın hapis cezasına çevrileceğinin sanığa ihtarına, (ihtarat yapılamadı) ” ibaresinin çıkartılması suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.