Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/10764 K.2017/14131
Özet: Uyuşturma: Sanık başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması ve görevini yaptırmamak için direnme suçlarından davaydı; Mahkeme, temyiz itirazlarını reddederek bu suçlamanın kanıtlandığını ve yargı kararını onaylayarak sanıyı cezalandırmayı hükmüyle sürdürmüştür. Sonuç: Sanığın itirazı yerinde görülmediğinden, kimlik bilgisi suçu için verilen hüküm korunmuş, ayrıca iftira suçunun adlandırılması hatası düzenlenerek dava kararının doğruluğu teyit edilmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM: Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hüküme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelemesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 7, 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddeleri karşısında; sanığa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK.nun 66/e ve 67/4. maddelerinde belirlenen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla; sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 66/e, 67/4 ve CMK.nun 223. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE, 2) Sanık hakkında iftira suçundan verilen hükme yönelik incelemede; Gerekçeli karar başlığında suç adının başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması yerine iftira olarak yazılmasının mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, suç işlemediğine yönelik temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA, 12.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hüküme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelemesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 7, 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddeleri karşısında; sanığa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK.nun 66/e ve 67/4. maddelerinde belirlenen 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla; sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 66/e, 67/4 ve CMK.nun 223. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE, 2) Sanık hakkında iftira suçundan verilen hükme yönelik incelemede; Gerekçeli karar başlığında suç adının başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması yerine iftira olarak yazılmasının mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, suç işlemediğine yönelik temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA, 12.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.