Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/10144 K.2018/6800
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi, 2018/6800 K. dosyasında kira sahibi tarafından sağlanan kumar oynanmasına açıklığın suçuna ilişkin 1 aylık hapis cezasını 50/1 maddesine göre para cezasına ya da tedbir seçeneğine çevirmeyi gözden çıkarırken, 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi uyarınca 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesine dayanarak kararının 11.06.2018 tarihli oybirliğiyle bozulmasına hükmedmiş, bu nedenle sanığın hapis cezası mahkumiyet kaldırılmış.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama
HÜKÜM: Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre sair temyiz itirazının reddine, ancak:
Adli sicil kaydına göre daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan sanık hakkında, 5237 sayılı TCK.nun 228/1 ve 62. maddeleri uyarınca verilen 1 ay hapis cezasının TCK.nun 50/3. maddesi uyarınca, TCK.nun 50/1. maddesinde belirtilen adli para cezası veya seçenek tedbirlerden birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 11.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama
HÜKÜM: Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine göre sair temyiz itirazının reddine, ancak:
Adli sicil kaydına göre daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan sanık hakkında, 5237 sayılı TCK.nun 228/1 ve 62. maddeleri uyarınca verilen 1 ay hapis cezasının TCK.nun 50/3. maddesi uyarınca, TCK.nun 50/1. maddesinde belirtilen adli para cezası veya seçenek tedbirlerden birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 11.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.