Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/10031 K.2019/5322
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların patlayıcı madde kullanarak mal zarar vermesiyle ilgili suçun müeyyediye sevk edilmesi ve suçun gerçekleşip gerçekleşmediğinin tespiti sürecindeki eksik araştırmalara dayanıyor; mahkeme, sanıkların hukuki durumlarını yeniden değerlendirerek 6545 sayılı Kanun’daki artırım miktarının “bir katına” çıkarılması gerektiğine karar vererek mahkumiyet mahkümünü bozdu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanıkların, tüm aşamalarda atılı suçu işlemediklerine yönelik savunmaları ve tanık ...'in, sanıkların, ellerindeki patlayıcı maddeyi babasının ikametinin bahçesine attıklarını gördüğünü beyan etmesi karşısında; olay yerinde olay gün ve saatine denk gelen zaman diliminin .... Rasathanesinden sorularak tespitinden sonra olayın gerçekleştiği koşullarda mahallinde yapılacak keşifte, tanık da hazır bulundurularak, tanığa, sanıkların bulundukları yer ile sanıkları gördüğü yerin ayrıntılı bir şekilde sorulup tespit edildikten sonra, bu mesafeden sanıkların görülüp görülemeyeceği, tanınıp tanınamayacağı hususunda mahkemece gözlem yapıldıktan sonra, uzman bilirkişiden rapor alınması,
2- Sanıkların olay günü ve saatinde ikametlerinde bulunduklarına ilişkin savunmaları karşısında, suç tarihinde kullanmış oldukları GSM hatları tespit edildikten sonra, olay gününe ilişkin baz istasyonu kayıtlarının (HTS) ve sinyal bilgileri istenilerek olay gün ve saatinde olay yerinde bulunup bulunmadıklarının tespit edildikten sonra, sanıkların hukuki durumlarının tayini gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre;
28.06.2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 65. maddesiyle 5237 sayılı TCK.nun 152/2... son maddesinde yapılan değişikliğe göre, mala zarar verme suçunun yakarak, yakıcı veya patlayıcı madde kullanılarak işlenmiş olması halinde artırım miktarının öngörüldüğü bölümde yer alan, “verilecek ceza iki katına kadar artırılır” cümlesindeki “iki katına” ibaresinin çıkartılarak yerine “bir katına” ibaresinin eklenmiş olması karşısında ve mahkûmiyet kararındaki artırım oranı da dikkate alınarak, söz konusu kanun değişikliğine göre sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 11.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanıkların, tüm aşamalarda atılı suçu işlemediklerine yönelik savunmaları ve tanık ...'in, sanıkların, ellerindeki patlayıcı maddeyi babasının ikametinin bahçesine attıklarını gördüğünü beyan etmesi karşısında; olay yerinde olay gün ve saatine denk gelen zaman diliminin .... Rasathanesinden sorularak tespitinden sonra olayın gerçekleştiği koşullarda mahallinde yapılacak keşifte, tanık da hazır bulundurularak, tanığa, sanıkların bulundukları yer ile sanıkları gördüğü yerin ayrıntılı bir şekilde sorulup tespit edildikten sonra, bu mesafeden sanıkların görülüp görülemeyeceği, tanınıp tanınamayacağı hususunda mahkemece gözlem yapıldıktan sonra, uzman bilirkişiden rapor alınması,
2- Sanıkların olay günü ve saatinde ikametlerinde bulunduklarına ilişkin savunmaları karşısında, suç tarihinde kullanmış oldukları GSM hatları tespit edildikten sonra, olay gününe ilişkin baz istasyonu kayıtlarının (HTS) ve sinyal bilgileri istenilerek olay gün ve saatinde olay yerinde bulunup bulunmadıklarının tespit edildikten sonra, sanıkların hukuki durumlarının tayini gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre;
28.06.2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 65. maddesiyle 5237 sayılı TCK.nun 152/2... son maddesinde yapılan değişikliğe göre, mala zarar verme suçunun yakarak, yakıcı veya patlayıcı madde kullanılarak işlenmiş olması halinde artırım miktarının öngörüldüğü bölümde yer alan, “verilecek ceza iki katına kadar artırılır” cümlesindeki “iki katına” ibaresinin çıkartılarak yerine “bir katına” ibaresinin eklenmiş olması karşısında ve mahkûmiyet kararındaki artırım oranı da dikkate alınarak, söz konusu kanun değişikliğine göre sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 11.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.