Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/7443 K.2017/3812
1 kez atıf aldı 1 bozma bağlamı Sonraki kararlarda bu karara yapılan atıflar
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazının reddine, ancak; I- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırı davranma suçundan kurulan hükümde; sanık müdafinin, lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkin isteminin TCK.nun 50. maddesinin uygulanmasını da kapsadığı gözetilmeden, bu konuda bir karar verilmemesi, II- Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümde; a) Adli Tıp kriterleri açısından kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1) ila ağır (6) derece şeklinde sınıflandırılması ve 5237 sayılı TCK.nun 87/3. maddesinde kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisine göre cezanın en fazla 1/2 oranında artırılması öngörülmüş olması karşısında, katılanın adli raporunda vücudundaki kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin ağır (3) derece olduğunun belirtilmesine rağmen, TCK.nun 3. maddesine göre orantılılık ilkesine aykırı olarak sanığın cezasından 1/3 oranında artırım yapılması suretiyle fazla ceza tayini, b- Sanık ile mağdur arasında husumet olduğu, sanığın, mağdurun kendisini ve ailesini tehdit ettiğini iddia olunması karşısında, sanık hakkında TCK.nun 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik indiriminin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması, c- Soruşturma evresinde bir gün gözaltında kalan sanık hakkında TCK.nun 63/1. maddesi uyarınca mahsup hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddeleri gereğince BOZULMASINA, 10.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazının reddine, ancak; I- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırı davranma suçundan kurulan hükümde; sanık müdafinin, lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkin isteminin TCK.nun 50. maddesinin uygulanmasını da kapsadığı gözetilmeden, bu konuda bir karar verilmemesi, II- Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümde; a) Adli Tıp kriterleri açısından kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1) ila ağır (6) derece şeklinde sınıflandırılması ve 5237 sayılı TCK.nun 87/3. maddesinde kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisine göre cezanın en fazla 1/2 oranında artırılması öngörülmüş olması karşısında, katılanın adli raporunda vücudundaki kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin ağır (3) derece olduğunun belirtilmesine rağmen, TCK.nun 3. maddesine göre orantılılık ilkesine aykırı olarak sanığın cezasından 1/3 oranında artırım yapılması suretiyle fazla ceza tayini, b- Sanık ile mağdur arasında husumet olduğu, sanığın, mağdurun kendisini ve ailesini tehdit ettiğini iddia olunması karşısında, sanık hakkında TCK.nun 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik indiriminin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması, c- Soruşturma evresinde bir gün gözaltında kalan sanık hakkında TCK.nun 63/1. maddesi uyarınca mahsup hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddeleri gereğince BOZULMASINA, 10.04.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.