Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/5297 K.2016/9606
Özet: Uyuşmazlık, sanığın 07.03.2013 ve 30.03.2013 tarihlerinde sahte para tedavüle sürme (parada sahtecilik) ve dolandırıcılık suçlarından oluşan iki ayrı eylemi üzerine kurulmuştur; mahkeme, dolandırıcılık suçundan beraat ederken parada sahtecilik davasını CMK 223/7 madde gereği reddederek, yeni bir suç işleme kararının icrası kapsamında bağımsız ayrı suçlar oluşturduğunu kabul ederek hükmü bozmuştur.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Parada sahtecilik ve dolandırıcılık
HÜKÜM: Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan beraat, parada sahtecilik suçundan açılan kamu davasının CMK.nun 223/7 madde ve fıkrası gereğince reddine ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde:
Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılanın, bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),
II- Sanık hakkında parada sahtecilik suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir, ancak;
Oluş ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın 07.03.2013 günü ... ilinde gerçekleştirdiği eyleminden sonra 30.03.2013 tarihinde ...'da sahte parayı tedavüle sürme suçunu işlediği ve hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 19.09.2013 tarihli iddianamesiyle ... 5. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2013/385 esas sayılı dosyasında dava açıldığı, sanığın ... ilinden sonra ...'ya giderek yeni bir ortamda daha rahat ve kolay hareket edeceği, aranmadığı ve tanınmadığı düşüncesiyle yenilenen suç kastıyla eylemlerini gerçekleştirdiği, bu nedenlerle heri ki olay arasındaki zaman ve mekan farkı da gözetildiğinde temadinin kesildiği ve fiili nedenle kesilen temadiden sonra sanığın gerçekleştirdiği eylemlerinin yeni bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirildiği, bu itibarla, sanığın ... ve ...'da farklı tarihlerde gerçekleştirdiği eylemlerin birbirinden bağımsız ayrı suçları oluşturduğu ve sanık hakkında açılmış bulunan mükerrer dava bulunmadığı anlaşıldığı halde; yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile yazılı biçimde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 13.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Parada sahtecilik ve dolandırıcılık
HÜKÜM: Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan beraat, parada sahtecilik suçundan açılan kamu davasının CMK.nun 223/7 madde ve fıkrası gereğince reddine ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde:
Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak suretiyle verilen karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan katılanın, bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),
II- Sanık hakkında parada sahtecilik suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir, ancak;
Oluş ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın 07.03.2013 günü ... ilinde gerçekleştirdiği eyleminden sonra 30.03.2013 tarihinde ...'da sahte parayı tedavüle sürme suçunu işlediği ve hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 19.09.2013 tarihli iddianamesiyle ... 5. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2013/385 esas sayılı dosyasında dava açıldığı, sanığın ... ilinden sonra ...'ya giderek yeni bir ortamda daha rahat ve kolay hareket edeceği, aranmadığı ve tanınmadığı düşüncesiyle yenilenen suç kastıyla eylemlerini gerçekleştirdiği, bu nedenlerle heri ki olay arasındaki zaman ve mekan farkı da gözetildiğinde temadinin kesildiği ve fiili nedenle kesilen temadiden sonra sanığın gerçekleştirdiği eylemlerinin yeni bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirildiği, bu itibarla, sanığın ... ve ...'da farklı tarihlerde gerçekleştirdiği eylemlerin birbirinden bağımsız ayrı suçları oluşturduğu ve sanık hakkında açılmış bulunan mükerrer dava bulunmadığı anlaşıldığı halde; yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile yazılı biçimde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 13.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.