Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/5084 K.2017/5360
Özet: Uyuşmazlık, 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama suçlarından sanığa verilen hüküm üzerine yapılan temyiz şikayetidir. Mahkeme, sanığın temyiz itirazlarını reddederek, merkezin hapis cezasını 2 yıl 1 ay olarak öngördü ve kararını onayladı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama
HÜKÜM: Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama suçlarından hükümlülük ve müsadere Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Sanık ... hakkında tehdit suçundan dava zamanaşımı süresince karar verilmesi mümkün görülmüştür. Kasten yaralama suçunun mağduru olarak ...’ın şikayetçi olmayıp davaya katılmadığı anlaşılmakla; vekilinin temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede; Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, suçun sübutuna yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 2- Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede; Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Sanık hakkında TCK.nun 86/3e, maddesi uygulanarak cezadan artırım yapılırken sonuç hapis cezasının 1 yıl 15 ay yerine, 2 yıl 1 ay olarak eksik ceza tayin edilmesi, 2- Oluşa ve mahkemenin kabulüne göre sanığın yaralama eyleminden önce mağdurun sanıkların dükkanına gelerek ölümle tehdit ettiğinin kabul edilmesi karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 29/1. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321 ve 326/son maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama
HÜKÜM: Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama suçlarından hükümlülük ve müsadere Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Sanık ... hakkında tehdit suçundan dava zamanaşımı süresince karar verilmesi mümkün görülmüştür. Kasten yaralama suçunun mağduru olarak ...’ın şikayetçi olmayıp davaya katılmadığı anlaşılmakla; vekilinin temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede; Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, suçun sübutuna yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 2- Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede; Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Sanık hakkında TCK.nun 86/3e, maddesi uygulanarak cezadan artırım yapılırken sonuç hapis cezasının 1 yıl 15 ay yerine, 2 yıl 1 ay olarak eksik ceza tayin edilmesi, 2- Oluşa ve mahkemenin kabulüne göre sanığın yaralama eyleminden önce mağdurun sanıkların dükkanına gelerek ölümle tehdit ettiğinin kabul edilmesi karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 29/1. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321 ve 326/son maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.