Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/4980 K.2016/7539
Özet: Uyuşmazlık, sanığın banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve nitelikli hırsızlık suçlarından dolayı verilen hükümlere ilişkin temyiz başvurularıdır. Mahkeme, hem banka kartı suçu hem de nitelikli hırsızlık kararlarını eksik inceleme nedeniyle hatalı bulup, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca bu kararları bozarak yeni bir hüküm vermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve nitelikli hırsızlık
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının; Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı gözetilerek infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, eksik inceleme ile karar verildiğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),
II- Nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz ince- lemesinde;
6545 sayılı Yasa ile TCK.nun 142/1-b maddesi yürürlükten kaldırılmış ise de, anılan suçun 142/2-h maddesinde düzenlenmiş olması ve bu düzenlemenin açıkça sanık aleyhine olması gözetilerek yapılan incelemede;
1- Soruşturma aşamasında tanık ...'nun, sanığın olaydan sonra kendisini aradığını, suça konu cüzdanı ... Kırtasiye de çalışan kişiye teslim ettiğini ve oradan alabileceğini söylediğini, bunun üzerine cüzdanı söz konusu işyerinden içindekiler ile birlikte eksiksiz olarak teslim aldığına yönelik beyanda bulunduğunun anlaşılması karşısında, bu husus katılandan da sorulmak suretiyle kesin olarak tespit edilip sonucuna göre sanık hakkında TCK.nun 168. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde TCK.nun 168. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2- Hükümden sonra, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile bir kısım ibareleri iptal edilerek, 24.11.2015 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanıp yürürlüğe giren, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki değişikliklerin gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 07.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi
SUÇ: Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve nitelikli hırsızlık
HÜKÜM: Hükümlülük
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının; Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı gözetilerek infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, eksik inceleme ile karar verildiğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA),
II- Nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz ince- lemesinde;
6545 sayılı Yasa ile TCK.nun 142/1-b maddesi yürürlükten kaldırılmış ise de, anılan suçun 142/2-h maddesinde düzenlenmiş olması ve bu düzenlemenin açıkça sanık aleyhine olması gözetilerek yapılan incelemede;
1- Soruşturma aşamasında tanık ...'nun, sanığın olaydan sonra kendisini aradığını, suça konu cüzdanı ... Kırtasiye de çalışan kişiye teslim ettiğini ve oradan alabileceğini söylediğini, bunun üzerine cüzdanı söz konusu işyerinden içindekiler ile birlikte eksiksiz olarak teslim aldığına yönelik beyanda bulunduğunun anlaşılması karşısında, bu husus katılandan da sorulmak suretiyle kesin olarak tespit edilip sonucuna göre sanık hakkında TCK.nun 168. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde TCK.nun 168. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2- Hükümden sonra, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile bir kısım ibareleri iptal edilerek, 24.11.2015 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanıp yürürlüğe giren, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki değişikliklerin gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 07.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.