Yargıtay8. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/1502 K.2017/5938
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kasten yaralama
**HÜKÜM:** Hükümlülük, erteleme ve müsadere Gereği görüşülüp düşünüldü: I- Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede; TCK.nun 51. maddesi uyarınca hapis cezasının ertelenmesine karar verilirken, TCK.nun 51/3. madde ve fıkrası uyarınca denetim süresinin mahkum olunan ceza süresinden az olamayacağının gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, hekim raporunda mağdurun basit tıbbı müdahale ile giderilmeyecek şekilde yaralandığının belirtilmesi ve temyiz edenin sıfatı gözetildiğinde tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık müdafiinin suçun sübutuna yönelik ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, II- 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçu yönünden de; Sanık müdafii savunmasında lehe hükümlerin uygulanmasını talep etmesi ve talebin 5237 sayılı TCK.nun 50. maddesini de kapsaması karşısında, bu hususta olumlu olumsuz bir karar verilmemesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321 ve 326/son maddeleri gereğince BOZULMASINA, 24.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
**HÜKÜM:** Hükümlülük, erteleme ve müsadere Gereği görüşülüp düşünüldü: I- Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede; TCK.nun 51. maddesi uyarınca hapis cezasının ertelenmesine karar verilirken, TCK.nun 51/3. madde ve fıkrası uyarınca denetim süresinin mahkum olunan ceza süresinden az olamayacağının gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, hekim raporunda mağdurun basit tıbbı müdahale ile giderilmeyecek şekilde yaralandığının belirtilmesi ve temyiz edenin sıfatı gözetildiğinde tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık müdafiinin suçun sübutuna yönelik ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, II- 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçu yönünden de; Sanık müdafii savunmasında lehe hükümlerin uygulanmasını talep etmesi ve talebin 5237 sayılı TCK.nun 50. maddesini de kapsaması karşısında, bu hususta olumlu olumsuz bir karar verilmemesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321 ve 326/son maddeleri gereğince BOZULMASINA, 24.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.