Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/1390 K.2016/11672
Özet: Yargıtay, sanıkta 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan yargılanan ve Asliye Ceza Mahkemesi kararıyla hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı ancak şartların oluşmadığı gerekçesiyle savunma hakkının çiğnenmiş ve temyiz talebinin reddi yapılmış bulunan 21.12.2016 tarihli ceza kararını bozmuştur.
6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan sanık ... hakkında 31.03.2011 tarihli verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar kaldırılarak hükmün açıklanmasına ve 6136 sayılı Yasanın 13/5. madde ve fıkrası uyarınca hükümlülüğüne dair; ... Asliye Ceza Mahkemesinin 07.07.2014 gün ve 2014/441 esas, 2014/402 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi:
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Adli tatilde süreler işlemeyeceğinden sanık müdafiinin temyiz talebi süresinde olup tebliğnamedeki temyiz isteminin reddi düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesinden sonra hükmün açıklanmasını gerektiren koşulların oluşup oluşmadığının sanık duruşmadan haberdar edilerek değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, CMK.nun 231/11. madde ve fıkrasına aykırı olarak duruşma günü sanık ve müdafiine usulüne uygun olarak bildirilmeden yokluğunda yargılama yapılmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 21.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Adli tatilde süreler işlemeyeceğinden sanık müdafiinin temyiz talebi süresinde olup tebliğnamedeki temyiz isteminin reddi düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesinden sonra hükmün açıklanmasını gerektiren koşulların oluşup oluşmadığının sanık duruşmadan haberdar edilerek değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, CMK.nun 231/11. madde ve fıkrasına aykırı olarak duruşma günü sanık ve müdafiine usulüne uygun olarak bildirilmeden yokluğunda yargılama yapılmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 21.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.