Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/11861 K.2017/5851
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 6136/2024 sayılı kararında sanık lehine uygulanması gereken para cezasının taksitlendirilmesinde TCK 52/4 maddesinin yanlış uygulanması ve “hüküm kesinleşmesinden itibaren” ifadesinin artması nedeniyle haksız kararın “düzeltilmesine onay” verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere Gereği görüşülüp düşünüldü: Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanık hakkında hükmedilen adli para cezaları taksitlendirilirken adli para cezasının taksitlendirilmesi sırasında uygulama maddesinin "TCK.nun 52/4. madde ve fıkrası" olarak gösterilmemesi suretiyle CMK.nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi ve sanık hakkında hükmedilen adli para cezaları taksitlendirilirken 5237 sayılı TCK.nun 52/4, 5275 sayılı Yasanın 109 ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Tüzüğün 51. maddelerine aykırı olarak sanığın aleyhine ve infaz yetkisini kısıtlar şekilde para cezalarının, kararın kesinleşmesinden itibaren takside bağlanmasına karar verilmesi, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; taksitlendirmeye ilişkin hüküm fıkrasına uygulama maddesinin TCK.nun 52/4. olarak ilavesi ve aynı fıkradan ''hükmün kesinleşmesinden itibaren'' ibaresinin çıkarılması suretiyle hükümün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Hükümlülük ve müsadere Gereği görüşülüp düşünüldü: Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanık hakkında hükmedilen adli para cezaları taksitlendirilirken adli para cezasının taksitlendirilmesi sırasında uygulama maddesinin "TCK.nun 52/4. madde ve fıkrası" olarak gösterilmemesi suretiyle CMK.nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi ve sanık hakkında hükmedilen adli para cezaları taksitlendirilirken 5237 sayılı TCK.nun 52/4, 5275 sayılı Yasanın 109 ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Tüzüğün 51. maddelerine aykırı olarak sanığın aleyhine ve infaz yetkisini kısıtlar şekilde para cezalarının, kararın kesinleşmesinden itibaren takside bağlanmasına karar verilmesi, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; taksitlendirmeye ilişkin hüküm fıkrasına uygulama maddesinin TCK.nun 52/4. olarak ilavesi ve aynı fıkradan ''hükmün kesinleşmesinden itibaren'' ibaresinin çıkarılması suretiyle hükümün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.