Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/11430 K.2018/5181
Özet: (1) Taraflar arasında, sanığın sahtecilik suçundan önceki 21.12.2012 tarihli hükmün açıklanmasına ilişkin kararın geri bırakılması ve temyiz sürecinin geçerli olup olmadığı uyuşmazlık konusu oldu. (2) Mahkeme, sanığın temyiz itirazının süresinde alındığını kabul ederek ve usulsüzlüğü nedeniyle hükmün açıklanmasına karar vererek önceki kararın iptali ile birlikte sorumluluk hükümlerini dikkate alarak yerine koydu.
Parada sahtecilik suçundan sanık ... hakkında 21.12.2012 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar kaldırılarak hükmün açıklanmasına ve 5237 sayılı TCK.nun 197/1. madde ve fıkrası uyarınca hükümlülüğüne dair; EDİRNE 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.10.2015 gün ve 2015/259 esas, 2015/201 karar sayılı hükmünün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi:
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın yokluğunda verilen gerekçeli kararın kendisine tebliğ edilmediği iddiasıyla talep ettiği eski hale getirme ile birlikte yaptığı temyiz başvurusu hakkında karar verme yetkisinin CMK.nun 42/1. maddesine göre hükmü temyizen incelemekle görevli Yargıtay'a ait olduğu gözetilmeksizin verilen mahkemenin 14.06.2016 tarihli ek kararının hukuki değerden yoksun olduğu; sanık ve müdafiinin yokluğunda verilen hükme ilişkin gerekçeli kararın sanık müdafiine usulune uygun tebliğ edilmediği, bu sebeple öğrenme üzerine yapılan sanığın temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
CMK.nun 231/11. maddesi uyarınca, sanık tarafından denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülükleri yerine getirmemesi halinde, duruşma açılmasını müteakip, sanığın duruşmaya gelmediği takdirde yokluğunda duruşmaya devam edilerek hükmün açıklanacağına ilişkin ihtarı içeren meşruhatlı davetiye ile duruşmadan haberdar edilerek savunması alındıktan sonra, hükmün açıklanmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, sanığın savunması için tensiben Bakırköy Ağır Ceza mahkemesine talimat yazılmasına karar verildiği, talimat duruşmasının 25.11.2015 tarihi olduğunun da belirtilerek zapta geçilmesine rağmen talimat cevabı beklenmeksizin, sanığın savunması ve delilleri sorulmaksızın hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılarak mahkumiyet hükmü kurulmak suretiyle CMK.nun 147, 176, 177, 191. maddelerine muhalefet edilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 10.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın yokluğunda verilen gerekçeli kararın kendisine tebliğ edilmediği iddiasıyla talep ettiği eski hale getirme ile birlikte yaptığı temyiz başvurusu hakkında karar verme yetkisinin CMK.nun 42/1. maddesine göre hükmü temyizen incelemekle görevli Yargıtay'a ait olduğu gözetilmeksizin verilen mahkemenin 14.06.2016 tarihli ek kararının hukuki değerden yoksun olduğu; sanık ve müdafiinin yokluğunda verilen hükme ilişkin gerekçeli kararın sanık müdafiine usulune uygun tebliğ edilmediği, bu sebeple öğrenme üzerine yapılan sanığın temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
CMK.nun 231/11. maddesi uyarınca, sanık tarafından denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülükleri yerine getirmemesi halinde, duruşma açılmasını müteakip, sanığın duruşmaya gelmediği takdirde yokluğunda duruşmaya devam edilerek hükmün açıklanacağına ilişkin ihtarı içeren meşruhatlı davetiye ile duruşmadan haberdar edilerek savunması alındıktan sonra, hükmün açıklanmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, sanığın savunması için tensiben Bakırköy Ağır Ceza mahkemesine talimat yazılmasına karar verildiği, talimat duruşmasının 25.11.2015 tarihi olduğunun da belirtilerek zapta geçilmesine rağmen talimat cevabı beklenmeksizin, sanığın savunması ve delilleri sorulmaksızın hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılarak mahkumiyet hükmü kurulmak suretiyle CMK.nun 147, 176, 177, 191. maddelerine muhalefet edilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 10.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.