Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/1140 K.2016/2647
Özet: Uyuşmazlık, sanığın 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi ve temyiz itirazlarının reddiyle ilgiliydi; mahkeme, bu kararın yasaya aykırı olduğunu belirterek hükmü bozdu. Mahkemenin sonucu, 20.05.2008 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kaldırılması ve hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesinin iptal edilerek hükmün bozulmasıydı.
6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan sanık ... hakkında 20.05.2008 tarihli verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar kaldırılarak hükmün açıklanmasına ve 6136 sayılı Yasanın 13/1. madde ve fıkrası uyarınca hükümlülüğüne ve müsadereye dair; (...) Asliye Ceza Mahkemesinin 20.11.2014 gün, 2014/248 esas, 2014/239 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi:
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, suçun sabit olmadığına dair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
1- Bozma kararından önceki 14.12.2005 tarihli hükümde sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının adli para cezasına çevrildiği anlaşılmakla; aleyhe temyiz de olmaması nedeniyle kazanılmış hak gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle CMUK.nun 326/son maddesine aykırı davranılması,
2- Kabul ve uygulamaya göre de; 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının; Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının gözetilmesi zorunluğu,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 03.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, suçun sabit olmadığına dair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
1- Bozma kararından önceki 14.12.2005 tarihli hükümde sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının adli para cezasına çevrildiği anlaşılmakla; aleyhe temyiz de olmaması nedeniyle kazanılmış hak gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle CMUK.nun 326/son maddesine aykırı davranılması,
2- Kabul ve uygulamaya göre de; 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının; Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının gözetilmesi zorunluğu,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 03.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.