Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2016/11066 K.2017/12198
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi, 14.05.2014 tarihli duruşmanın, sanıcının hazır bulunma zorunluluğunu ve 196. madde hükümlerini ihlal ederek, savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle, 5320 sayılı Yasa ve 1412 sayılı CMUK hükümleriyle uyuşmazlığı tespit edip, 02.11.2017 tarihinde oybirliğiyle hükmün BOZULMASINA karar verdi.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ: Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama
HÜKÜM: Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: Hapis cezası yanında hükmedilen adli para cezasının kesin olduğundan bahisle, kesinleştirilmesi yapılmış ise de; hüküm bir bütün olup bölünemeyeceği cihetle kurulan hükmün tamamına yönelik yapılan inceleme; Aynı yargı çevresinde bulunan cezaevinde başka suçtan hükümlü olması nedeniyle kendiliğinden duruşmaya gelme olanağı bulunmayan ve duruşmalardan bağışık tutulma talebi de olmayan sanığın, hazır bulunduğu duruşmada bir sonraki duruşma tarihi 05.06.2014 olarak belirlenmesine rağmen, sanığa haber verilmeden duruşma tarihinin 14.05.2014 tarihine alınması suretiyle yargılamaya devamla, hükmün esasını oluşturan kısa kararın açıklandığı son oturumda hazır bulundurulması gerektiği gözetilmeden, CMK.nun 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün öncelikle bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 02.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: Hapis cezası yanında hükmedilen adli para cezasının kesin olduğundan bahisle, kesinleştirilmesi yapılmış ise de; hüküm bir bütün olup bölünemeyeceği cihetle kurulan hükmün tamamına yönelik yapılan inceleme; Aynı yargı çevresinde bulunan cezaevinde başka suçtan hükümlü olması nedeniyle kendiliğinden duruşmaya gelme olanağı bulunmayan ve duruşmalardan bağışık tutulma talebi de olmayan sanığın, hazır bulunduğu duruşmada bir sonraki duruşma tarihi 05.06.2014 olarak belirlenmesine rağmen, sanığa haber verilmeden duruşma tarihinin 14.05.2014 tarihine alınması suretiyle yargılamaya devamla, hükmün esasını oluşturan kısa kararın açıklandığı son oturumda hazır bulundurulması gerektiği gözetilmeden, CMK.nun 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün öncelikle bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 02.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.