Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/9688 K.2015/25855
Özet: İstanbul Anadolu 36. Asliye Ceza Mahkemesi, 11/03/2014 tarihli Tebliğname No: 8 ile, sanık O.. E..’nin N.. S.. adına sahte banka kartı üretip kullanmasıyla ilgili olarak “bilişim suretiyle hırsızlık” suçunu oluşturduğu ve 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesine dayanarak hukuki hatalar beyan edildiği gerekçesiyle 16.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar vererek hükmü bozdu.
Tebliğname No: 8 - 2014/201272
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 36. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 11/03/2014
NUMARASI: 2011/122 (E) ve 2014/82 (K)
SUÇ: Bilişim suçu
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanıklar Ü.. Ö.. ve N.. S.. hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz istemi bulunmadığından; sanık O.. E.. hakkında kurulan hükümle sınırlı olarak yapılan incelemede.
Sanık O.. E..'un, N.. S.. adına sahte banka kartı üretip kullanma eylemine ilişkin olarak mahallinde gereğinin takdir ve ifası mümkün görülmüştür.
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 17.11.2009 gün ve 193/268 sayılı kararında açıklandığı üzere; sanığın, şikayetçinin banka hesabına internet bankacılığı yoluyla girip başka hesaplara para transfer etmekten ibaret eylemin, suç tarihi itibariyle 5237 sayılı TCK.nun 142/2-e maddesinde öngörülen “bilişim suretiyle hırsızlık” suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabul ve uygulamaya göre de; hükümden sonra, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile bir kısım ibareleri iptal edilerek, 24.11.2015 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanıp yürürlüğe giren, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinde yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321 ve 326. maddeleri gereğince (BOZULMASINA), 16.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 36. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 11/03/2014
NUMARASI: 2011/122 (E) ve 2014/82 (K)
SUÇ: Bilişim suçu
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanıklar Ü.. Ö.. ve N.. S.. hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz istemi bulunmadığından; sanık O.. E.. hakkında kurulan hükümle sınırlı olarak yapılan incelemede.
Sanık O.. E..'un, N.. S.. adına sahte banka kartı üretip kullanma eylemine ilişkin olarak mahallinde gereğinin takdir ve ifası mümkün görülmüştür.
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 17.11.2009 gün ve 193/268 sayılı kararında açıklandığı üzere; sanığın, şikayetçinin banka hesabına internet bankacılığı yoluyla girip başka hesaplara para transfer etmekten ibaret eylemin, suç tarihi itibariyle 5237 sayılı TCK.nun 142/2-e maddesinde öngörülen “bilişim suretiyle hırsızlık” suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabul ve uygulamaya göre de; hükümden sonra, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile bir kısım ibareleri iptal edilerek, 24.11.2015 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanıp yürürlüğe giren, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinde yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321 ve 326. maddeleri gereğince (BOZULMASINA), 16.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.