Yargıtay 8. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/9577 K.2015/25708
Özet: (1) Sanığın başkasına ait banka veya kredi kartının kötüye kullanılması ve hırsızlık suçlarından hüküm giymesi; (2) Mahkeme, takdir indirimini eksik tayin nedeniyle bozmadan 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası verdi ve hırsızlık kararını “ayda 600 TL” ibaresi ile birlikte düzeltilerek onayladı.
Tebliğname No: 8 - 2014/208655
MAHKEMESİ: Kemalpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 25/02/2014
NUMARASI: 2013/528 (E) ve 2014/92 (K)
SUÇ: Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve hırsızlık
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanık hakkında TCK.nun 62. maddesi uyarınca takdiri indirim uygulanırken sonuç hapis cezasının “3 yıl 1 ay 15 gün” yerine, “2 yıl 13 ay 15 gün” olarak eksik tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış; hükümden sonra, Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı ilamı ile bir kısım ibareleri iptal edilerek, Resmi Gazetede 24.11.2015 tarihinde yayımlanıp yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, eksik incelemeye, suçun sabit olmadığına ve suç vasfına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),
II- Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre; sanığın eksik incelemeye, suçun sabit olmadığına ve suç vasfına yönelik temyiz itirazlarının reddine, ancak:
1- İnfazda yetkiyi kısıtlayacak şekilde aylık taksit miktarının belirlenmesi,
2- Hürriyeti bağlayıcı cezanın adli para cezasına çevrilmesi karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden “ayda 600.00 TL olarak” ibaresinin ve TCK. 53. maddenin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 14.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Kemalpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 25/02/2014
NUMARASI: 2013/528 (E) ve 2014/92 (K)
SUÇ: Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve hırsızlık
Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanık hakkında TCK.nun 62. maddesi uyarınca takdiri indirim uygulanırken sonuç hapis cezasının “3 yıl 1 ay 15 gün” yerine, “2 yıl 13 ay 15 gün” olarak eksik tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış; hükümden sonra, Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı ilamı ile bir kısım ibareleri iptal edilerek, Resmi Gazetede 24.11.2015 tarihinde yayımlanıp yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, eksik incelemeye, suçun sabit olmadığına ve suç vasfına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin oybirliğiyle (ONANMASINA),
II- Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde ise;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre; sanığın eksik incelemeye, suçun sabit olmadığına ve suç vasfına yönelik temyiz itirazlarının reddine, ancak:
1- İnfazda yetkiyi kısıtlayacak şekilde aylık taksit miktarının belirlenmesi,
2- Hürriyeti bağlayıcı cezanın adli para cezasına çevrilmesi karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden “ayda 600.00 TL olarak” ibaresinin ve TCK. 53. maddenin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 14.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.